(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11828 E. , 2008/7618 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kuzu derisi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağ…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11828 E. , 2008/7618 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kuzu derisi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının gönderdiği derilerin eksik ve ayıplı çıktığını, davacı şirketin derileri geri almayı kabul ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davalının davacıya derilerin bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaline, 6050 İngiliz sterlini asıl alacağa takip tarihinden itibaren %5 oranında faiz uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirket vekilinin icra takibine karşı yaptığı 11.06.2002 tarihli itirazında davalı şirketin ikametgahı itibariyle İzmir İcra Dairesi’ nin yetkili olduğunu kabul etmiş olması, dolayısıyla davalının mahkemenin yetkisine itirazının reddinin HUMK’ nun 9.maddesi hüküm gözetildiğinde usul ve yasaya uygun bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.