(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9198 E. , 2008/2757 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmediğinden onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9198 E. , 2008/2757 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmediğinden onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacının keşideci, davalının lehdarı bulunduğu 12.05.2003 tanzim 29.05.2003 vadeli nakden düzenlenen 12.500.000.000 TL’lik bononun teminat niteliğinde olduğu, gerçek borcu yansıtmadığı ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece kambiyo senedinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu yönündeki ispat külfetinin davacıda olduğunun davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yemin delili sair delillerle kanıtlanamayan olgunun en son kanıtlama yolu olup davacı delileri arasında yemin deliline de dayanmış olduğundan davacının davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikat ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.