13. Ceza Dairesi 2014/20530 E. , 2015/11282 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suça konu telefonda kullanıldığı belirlenen hattın kendisine ait olmadığını, kendisinin yalnızca... nolu hattı kullandığını,... ilçesine hiç gitmediğini ve suça konu telefonu da hiç kullanmadığını savunması, suça konu telefonda…
**13. Ceza Dairesi 2014/20530 E. , 2015/11282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suça konu telefonda kullanıldığı belirlenen hattın kendisine ait olmadığını, kendisinin yalnızca... nolu hattı kullandığını,... ilçesine hiç gitmediğini ve suça konu telefonu da hiç kullanmadığını savunması, suça konu telefonda kullanılan GSM şirketine ait telefon hattına ilişkin abonelik sözleşmesi aslındaki imza örnekleri üzerinde yaptırılan kriminal incelemeye göre imzaların sanığın eli ürünü olduğunun anlaşılmış olmasının yüklenen suçları sanığın işlediği yolunda tek başına kesin bir delil mahiyetinde bulunmaması, zira suça konu telefonda kullanılan bu hattın sanığın imzası ile ve fakat başka bir kişi namına alınmış ve kullanıyor olmasının da mümkün olması, ayrıca sanığın suç tarihi itibariyle Kahramanmaraş ilinde ikamet eden 68 yaşında bir kadın olup müştekinin evinde yapılan incelemeye göre de hırsızlığın evin ikinci katında bulunan açık vaziyetteki mutfak camından girilerek işlendiğinin tespit edilmiş olması karşısında, yüklenen suçları sanığın işlemiş olmasının bu haliyle hayatın olağan akışına aykırı bulunması nedeniyle, öncelikle sanığın kendisinin kullandığını kabul ettiği telefon hattının suç tarihinden bir ay öncesi ve bir ay sonrasına ilişkin görüşme kayıtlarının getirtilerek sinyal aldığı baz istasyonunun belirlenmesi, ayrıca kolluk araştırması yaptırılarak ... ilinde ikamet eden sanığın suç tarihinde... ilçesinde bulunup bulunmadığının tespiti, yine suça konu telefonun suç tarihinden itibaren ileriye dönük olarak 3 aylık görüşme dökümünün getirtilerek incelenmesi, bu dökümde suça konu telefonu arayan ya da bu telefondan arandığı anlaşılan kişi ya da kişilerin tespiti ile tanık olarak beyanlarının alınarak bu görüşmeleri kiminle yaptıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, yapılacak inceleme ve alınacak beyanların sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.