12. Hukuk Dairesi 2022/10327 E. , 2023/1092 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temy…
**12. Hukuk Dairesi 2022/10327 E. , 2023/1092 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı üçüncü kişi; haciz mahallinde borçluya tebligat yapılmadığını, hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağ olmadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; haciz mahallinde borçluya ait barkod ve etiket görüldüğünü belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haciz mahallinde kullanılan kantarın üzerinde borçlu şirket etiketinin bulunduğu, işyerinde bulunan kartonlar, çuval ve paketlenmiş kumaşların üzerinde borçlu şirket barkot ve etiketlerinin bulunduğu, iki şirketin faaliyet alanlarının aynı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu, faturaların deftere kayıtlı olduğunu, 2019 yılından bu yana defter aslı Mahkemede olduğu için kapanış tasdikinin yapılamadığını, ticari defterlerin değerlendirilmemesini adil yargılama hakkını ihlal ettiğini,tekstil mühendisi bilirkişi raporu alınması gerektiğini, üçüncü kişinin faaliyet gösterdiği adresin çok önce borçlu tarafından kullanılmış olmasının davanın reddi için yeterli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç