7. Hukuk Dairesi 2014/22165 E. , 2015/888 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi Tarihi : 25/09/2014 (21.11.2014 T.Ek Karar) Numarası : 2013/427-2014/324 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen 21.11.2014 tarihli ek kararın davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü, 21.11.2014 tarihli kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilip incelemenin Yargıtayca duruşmalı olarak yapılması davacı S.. C.. vekili Av.H. H. Ö. tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 03.02.2015 günü belirlenen
**7. Hukuk Dairesi 2014/22165 E. , 2015/888 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi Tarihi : 25/09/2014 (21.11.2014 T.Ek Karar) Numarası : 2013/427-2014/324 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen 21.11.2014 tarihli ek kararın davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü, 21.11.2014 tarihli kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilip incelemenin Yargıtayca duruşmalı olarak yapılması davacı S.. C.. vekili Av.H. H. Ö. tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 03.02.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı S.. C.. vekili Av.H. H. Ö. ile davalı ........... Proje İnş.İml.Montaj Mak.Taah.Doğalgaz Sis.Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili Av.B. A. geldiler. Diğer davalı taraftan gelen olmadı. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: 1)Davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğünün ek karara yönelik temyizi bakımından; Mahkemece davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü'nün temyiz talebinin kesin süre içinde temyiz harcını yatırmadığı gerekçesi ile 21.11.2014 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş ise de, karar 6100 sayılı HMK'nun 297 ve devamı maddelerine göre tüm unsurları ile tefhim edilmediğinden temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlamasına, davalının gerekçeli kararın 11.11.2014 tarihinde tebliğ üzerine yasal 8 günlük süre içinde kararı temyiz etmesine ve yine bu 8 günlük süre içinde 19.11.2014 tarihinde eksik temyiz harcını tamamlamasına göre temyiz talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı hatalı olduğundan mahkemenin 21.11.2014 tarihli ek kararı bozularak ortadan kaldırılmalı, davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü'nün 21.11.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi esastan incelenmelidir. 2)Tarafların 25.09.2014 tarihli karara yönelik temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalıların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, SONUÇ: Davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin 21.11.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin kabulü ile ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, Davacı ve davalıların 25.09.2014 tarihli karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile 25.09.2014 tarihli kararın ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı............. Ltd. Şti.yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ................Ltd. Şti.'ne., davacı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davalı ................. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davacı ve davalılara yükletilmesine, 03/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.