7. Hukuk Dairesi 2015/12583 E. , 2016/9920 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Bakanl
**7. Hukuk Dairesi 2015/12583 E. , 2016/9920 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Bakanlık davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Somut olayda davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma , ulusal bayram genel tatil, asgari geçim indirimi alacak talebinde bulunmuş, davalı işveren ise davacının alacağının bulunmadığı savunmuştur. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma , ulusal bayram genel tatil, asgari geçim indirimi ve talep bulunmayan hafta tatili alacağı hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 25/08/2014 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmındaki hesaplanan alacak miktarlarının raporun içeriğine uygun olmadığı ve davacının hafta tatili alacağı talebi bulunmadığı halde herhangi bir değerlendirme yapılmadan yalnızca sonuç kısmında 2903,31 TL brüt hafta tatili alacağının bulunduğunun yazıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece talep dikkate alınmaksızın davacının hiç talebi olmayan hafta tatili alacağı hakkında hüküm kurulmuş olması ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalardan farklı olarak rapor içeriğiyle uyuşmayan raporun sonuç kısmındaki miktarların esas alınmış olması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.