Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-511 · ELAZIĞ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ

2025/1410603 İhale Kayıt Numaralı "Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Diyar Med Sağlık Ürünleri San. Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1410603 İhale Kayıt Numaralı “ Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Diyar Med Sağlık Ürünleri San. Tic. A.Ş. nin 20.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.12.2025 tarih ve 202310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2549 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi isteklinin yeterlik kriterlerini karşılamadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından açıklamalarının reddedilmesi gerektiği şöyle ki; a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak; a.1) İdari Şartname'nin 7.3.2'nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi'nin isteklinin tüm ortakları tarafından ayrı ayrı sunulması gerekirken sunulmadığı, a.2) Teklif edilen kit ve cihazların ÜTS'ye kayıtlı olmadığı, bunlara ilişkin bayii/üretici/ithalatçı/ihracatsı olunduğuna dair ÜTS belgelerinin sunulmadığı, a.3) Teklif edilen cihazların orijinal kataloglarının sunulmadığı, sunulanların içinde İngilizce olanların bulunduğu, ancak bu belgelerin İngilizce dilinde sunulmasının İdari Şartname'nin 7.7'nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, a.4) Sunulan Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar belgesinde Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Şartnamedeki sıraya göre cevap verilmediği, verilen cevaplar ile orijinal dokümanlar arasında farklılıklar bulunduğu, a.5) Kesinleşen ihale kararında; söz konusu isteklinin sigorta prim borcunun olduğu ve verilen süre içerisinde bu borcun ödendiği gerekçesiyle teklifinin geçerli olduğu yönünde idarece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ve SGK prim borcu olanların sonradan ödeseler dahi tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı, a.6) Sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken ibarenin yer almadığı, meslek mensubu ve firma bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı, a.6.1) Fiyat teklifi ekinde sunulan Maliyet Tespit Tutanağı ile Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının ilgili e-formlara uygun düzenlenmediği, imza ve mühür bulunmadığı, bu tutanakta beyan edilen faturaların tutanağa esas üç aylık süreye ait olmadığı, a.6.2) İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı'nın ilgili e-forma uygun doldurulmadığı, kaşe ve mühür bulunmadığı, a.6.3) Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile maliyetler üzerinden yapılan açıklamada tutanağa esas üç aylık sürede, isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, a.6.4) Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile satışlar üzerinden yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin tutanağa esas üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının 1/20'si oranında satış yapmış olmasının gerektiği, a.6.5) Sunulan faturaların açıklama konusu bileşenlere uygun olmadığı, faturaların üzerinde kaşe ve imza bulunmadığı, faturalarla birlikte sunulması gereken muayene ve kabul tutanaklarının da sunulmadığı, a.7) Teklif edilen Trised200/Trichem200 model tam otomatik idrar analizör cihazının Teknik Şartname'de istenilen alan/saha üzerinde sonuç verme gerekliliğini karşılamadığı, a.8) Teklif edilen Mindray BS-240 biyokimya analizörünün tek problu bir sistem olduğu, reaktif ve numunenin pipetlenmesi için aynı probu kullandığı, bu nedenle Teknik Şartname'nin 3.2.12'nci maddesini karşılamadığı, b) Ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi isteklinin teklifine ilişkin olarak; b.1) İdari Şartname'nin 7.3.2'nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi'nin isteklinin tüm ortakları tarafından ayrı ayrı sunulması gerekirken sunulmadığı, b.2) Teklif edilen kit ve cihazların ÜTS'ye kayıtlı olmadığı, bunlara ilişkin bayii/üretici/ithalatçı/ihracatsı olunduğuna dair ÜTS belgelerinin sunulmadığı, b.3) Teklif edilen cihazların orijinal kataloglarının sunulmadığı, sunulanların içinde İngilizce olanların bulunduğu, ancak bu belgelerin İngilizce dilinde sunulmasının İdari Şartname'nin 7.7'nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, b.4) Sunulan Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar belgesinde Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Şartnamedeki sıraya göre cevap verilmediği, verilen cevaplar ile orijinal dokümanlar arasında farklılıklar bulunduğu, b.5) Teklif edilen Trised200/Trichem200 model tam otomatik idrar analizör cihazının Teknik Şartname'de istenilen alan/saha üzerinde sonuç verme gerekliliğini karşılamadığı, b.6) Teklif edilen Dymind UN73 kan sayım cihazında vücut sıvılarında ölçüm yapabilmesine olanak sağlayan bir mod bulunmadığı, dolayısıyla Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Teknik Şartnamesi'nde istenilen şartları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun'un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. … (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü, “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…” hükmü, “İhale dışı bırakılma ” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, … adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. … (4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (5) Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır. “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. ...” hükmü yer almaktadır. 18.05.2024 tarihli ve 32550 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.08.2025 tarihinde yürürlüğe giren Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır. (5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır. (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. (7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. …” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. …” açıklaması, “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, … (c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,” … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. … 17.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (c) bendi uygulamasında kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun belirlenmesinde aşağıda belirtilen hususlar esas alınacaktır: 17.3.1. Türkiye genelindeki borç asıl ve fer’ileri toplamı dikkate alınmak kaydıyla, isteklilerin; a) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran tüzel kişiliği haiz işveren olması halinde; 1) Gerek kendilerine ait işyerlerinin, gerek devir aldıkları işyerlerinin, gerekse kendi işyerleriyle birleşen veya kendi işyerlerine katılan işyerlerinin muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ile diğer fer’ileri, 2) 1/5/2004 tarihinden sonra biten ihale konusu işler ve özel bina inşaatı işyerlerinden dolayı gerek Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan araştırma, gerekse Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ile Yeminli Mali Müşavirlerce İşyeri Kayıtlarının İncelenmesi Hakkında Yönetmelik gereğince yapılan inceleme sonucunda, fark işçilik matrahı üzerinden bulunan ve isteklilerce ödenmesi kabul edilen prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarları, 3) İşin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespiti hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu denetim elemanlarınca düzenlenen raporlarda önerilen asgari işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarlarının idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları, 4) Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edildiği halde bu çalışmaları veya prime esas kazancı Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen veya eksik bildirilen sigortalılardan dolayı tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları, 5) Kesinleşmiş mahkeme kararları uyarınca geriye doğru verilen prim belgelerine istinaden oluşan ve muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ileri, 6) Ay içinde bazı iş günlerinde çalıştırılmadığına veya eksik ücret ödendiğine dair belgeleri Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmeyen veya verilen belgeleri anılan Kurumca geçerli sayılmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları, 7) Bir işverenin işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran alt işverenin, bu işyerlerinde çalıştırdıkları sigortalılardan dolayı tahakkuk eden ve ödenmeyen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme ve diğer fer’ileri, 8) Ortağı olduğu şirketin sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerine ilişkin borçlarından ötürü, (şirketin nevi dikkate alınarak) sorumlu olduğu tutarları, b) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştıran tüzel kişi olması halinde; 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçların yanı sıra (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim, kesenek ve kurum karşılıkları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmasından dolayı gerçek kişiliği haiz işveren, kendi sigortalılığından dolayı ise, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması halinde; 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçları ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu şirketin Kuruma olan sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, issizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu tutarlar ile 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki çalışmasından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları ve 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri, ç) Sadece 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlüsü olması halinde; 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasından veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğünden doğan yasal ödeme süresi geçmiş prim, sosyal güvenlik destek primi borçları ile 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ve bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri, ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu işveren şirketin 5510 sayılı Kanun kapsamında Kuruma olan sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu tutarları, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak kabul edilecektir. 17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki; 1) İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme yükümlülükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri, 2) (a) bendi kapsamına giren sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, 3) (b) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, 4) (b) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin prim, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, 5) (c) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, 6) (c) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılan sigortalılığından doğan prim borçları, sosyal güvenlik destek primi borçları ve 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, 7) (ç) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılan sigortalılığından doğan prim borçları, sosyal güvenlik destek primi borçları ile 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, 8) Tasarrufa teşvik kesintisi ve katkı tutarları, konut edindirme yardımı, idari para cezaları borçları, 9) İlgili kanunlar uyarınca takip ve tahsil görevi verilmiş olan özel işlem vergisi, eğitime katkı payı ve damga vergisi ile bunlara bağlı gecikme zamları, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak değerlendirilmeyecektir. İsteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması, bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. 17.3.4. Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak; gerçek kişi isteklilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belge, tüzel kişi isteklilerin ise 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge vermeleri yeterli olacak, tüzel kişi isteklilerin ortağı olan gerçek kişilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin belge istenmeyecektir. … 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir. ” açıklaması, “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. ... 79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Müdürlüğümüze bağlı 1.Basamak ve 2.Basamak sağlık tesislerinin 36 Ay süreli Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı - 482.752.600 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı : 1-Halk Sağlığı Laboratuvarı (Aile Hekimlikleri, Toplum Sağlığı Merkezleri, Göçmen Sağlığı Merkezi, Verem Savaş Dispanseri, Entegre Hastaneler vb.) , 2-Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, 3-Kovancılar Devlet Hastanesi, 4-Karakoçan Devlet Hastanesi, 5- Palu Devlet Hastanesi, 6-Maden Şehit Cengiz ERDUR Devlet Hastanesi, 7-Arıcak Devlet Hastanesi, 8-Baskil Devlet Hastanesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında malzemelere teklif veren istekliler tarafından Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği gereğince Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında TİTUBB/ÜTS Kaydı Belgeleri, Malzemelerin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) / Ürün Takip Sistemi (ÜTS) sistemine kayıtlı olduğuna ve isteklinin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) / Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Sistemine Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı Olduğuna Dair Belgeler, Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog Teklif edilen cihaz sistemlerinin orijinal katalogları, yeterlilik tablosunda belirtilecek ve CD/taşınabilir bellek vb. şeklinde belge halinde idareye istenildiği takdirde sunulacaktır. (Kataloglar ile CD içerisindeki bilgiler İngilizce veya Türkçe olmalıdır.) Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "...... Marka, ....... Model, .........Cihazları ve Reaktifleri Teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunması durumunda firma ihale bırakılacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Tekliflerin dili: 7.6.1. Teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda, belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ….” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. 29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir. 29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Halk Sağlığı Teknik Şartnamesi’nin “6.4. TAM OTOMATİK İDRAR CİHAZINDA BULUNMASI GEREKEN MİNUMUM ŞARTLAR:” başlıklı 6.4’üncü maddesinde “…6.4.11. Cihaz, alan/saha görüntüsü üzerinden sonuç vermelidir.” düzenlemesi, İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesi’nin “İLÇE DEVLET HASTANELERİ BİYOKİMYA OTOANALİZÖRÜ TEKNİK ŞARTNAMESİ” başlıklı 3.2’nci maddesinde “…3.2.12 Cihazlarda numune ve reaktif probu ayrı olmalıdır. Reaktif ve numune problarında sıvı seviye sensörü, numune problarında pıhtı/fıbrin sensörü olmalıdır. Cihazlar prob temizliğini otomatik olarak yapabilmeli, kullanıcının prob temizliği yapmasına gerek duyulmamalıdır. …” düzenlemesi, Ruh Sağlığı Teknik Şartnamesi’nin “Tam Kan Sayım Cihazlarının Özellikleri” başlıklı 4.2’nci maddesinde “…4.2.2 Cihaz vücut sıvılarından ölçüm yapabilmelidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. “Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması” konulu 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararı ile “… Açıklanan nedenlerle; 1) İstekliler tarafından teklif verme aşamasında, İhaleye Katılım Belgesi e-formlarında ilgili alana, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmesine imkan sağlanmasına, 2) İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, 3) İhale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde borcu çıkan isteklilerden İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, 4) İhaleye Katılım Belgesi'nde, "Katılım ve Yeterlik Kriterleri" bölümüne "Geçici Teminat" satırından sonra gelmek ve tekliflerin gönderilebilmesi için doldurulması zorunlu alan olarak belirlenmemek üzere "Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi" başlıklı yeni bir satır açılmasına, 5) Yukarıdaki maddelerin, ilanı veya duyurusu 8/9/2025 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde uygulanmasına, … 7) Kararın ilgili bölümünün Kurumun resmi internet adresinde yayımlanmasına,” karar verildiği ve anılan kararın ilgili bölümünün 04.09.2025 tarihinde Kurum internet sitesinde yayımlandığı, mevcut ihalede ilan tarihinin 12.09.2025 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” işinin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu kararından teklifi geçerli olduğu belirtilen 3 istekliden sınır değerin altında teklif sunan Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. - Media Özel Sağ. Hiz. ve Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek ihalenin söz konusu İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif veren Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. (a.1) ve (b.1) bentlerinde yer verilen iddialara ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İş Ortaklığı olarak ihaleye katılım sağlandığı, pilot ortak (%70) Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. ile özel ortak (%30) Media Özel Sağ. Hiz. ve Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgelerini ayrı ayrı sundukları, pilot ortağa ait ihaleye katılım belgesi kapsamında “Tıbbi Cihaz Satış "Merkezi Yetki Belgesi” bölümünde “669256-599-00031_TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ.pdf” dosya adına sahip Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulduğu, öte yandan özel ortağa ait ihaleye katılım belgesi kapsamında “Tıbbi Cihaz Satış "Merkezi Yetki Belgesi” bölümünde “34869-599-00002_tıbbı cihaz satış merkezi yetki belgesi.pdf” dosya adına sahip Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın her iki ortağı tarafından da bahse konu belgelerin ayrı ayrı sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihaleye İş Ortaklığı olarak teklif vermediği, dolayısıyla, başvuru sahibinin, bahse konu isteklinin ihaleye İş Ortaklığı olarak teklif verdiği halde söz konusu yetki belgesinin tüm ortaklar tarafından ayrı ayrı sunulması gerekirken sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (a.2) ve (b.2) bentlerinde yer verilen iddialara ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “TİTUBB/ÜTS Kaydı Belgeleri” bölümünde “669256-9999-00225_BAYİ ÜTS.pdf” dosya adına sahip ÜTS Bayilik Bilgileri Belgeleri ile ilgili firmalarca düzenlenmiş yetkilendirme yazılarının sunulduğu, teklif edilen cihaz ve kitlere ilişkin olarak gene aynı bölümün bir alt satırında “669256-9999-00226_CİHAZ-KİT ÜTS.pdf” dosya isimli belgenin sunulduğu, söz konusu belgede; ihalede teklif edilen cihaz/ürün/kitlere ait ÜTS numaralarının yer aldığı tablo ile söz konusu cihaz/ürün/kitlere ilişkin düzenlenen ÜTS Kayıt Bilgilerinin yer aldığı, özel ortak tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında söz konusu 2 belgenin tekraren sunulduğu, sunulan belgelerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağının teklif etmiş olduğu cihaz/ürün/kitlerin yetkili bayii/üretici/ithalatçı/ihracatçısı olduğu ve teklif edilen cihaz/ürün/kitlerin ÜTS kayıtlarının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “TİTUBB/ÜTS Kaydı Belgeleri” bölümünde “128618-9999-00580_TİTUBB BAYİLİKLER VE YETKİ BELGELERİ.pdf” dosya isimli ÜTS Bayilik Bilgileri Belgesinin sunulduğu, teklif edilen cihaz ve kitlere ilişkin olarak gene aynı bölümün alt satırlarında “128618-9999-00581_CİHAZ ÜTSLER TİTUBB.pdf”, “128618-9999-00582_KİT ÜTSLER TİTUBB.pdf”, “128618-9999-00583_CİHAZ KİT SARF ÜTS TİTUBB.pdf” ve “128618-9999-00584_CİHAZ KİT SARF BİLGİLERİ TABLOSU.pdf” dosya isimli belgelerin sunulduğu, elektronik ortamda sunulan bu belgelerde, ÜTS numaralarının bulunduğu tablo ile bu tabloda yer verilen ürünlere ait ÜTS Kayıt Belgelerinin yer aldığı, sunulan belgelerden; bahse konu isteklinin teklif etmiş olduğu cihaz/ürün/kitlerin yetkili bayii/üretici/ithalatçı/ihracatçısı olduğu ve teklif edilen cihaz/ürün/kitlerin ÜTS kayıtlarının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (a.3) ve (b.3) bentlerinde yer verilen iddialara ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “Katalog” bölümünde “669256-9999-00224_KATALOGLAR.pdf” dosya isimli teklif edilen cihazlara ait katalogların sunulduğu (İş Ortaklığı’nın her iki ortağı tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında aynı belgeye yer verilmiştir.), katalogların Türkçe dilindeki orijinalinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “128618-9999-00587_CİHAZ KATALOGLAR.pdf” dosya isimli teklif edilen cihazlara ait katalogların sunulduğu, katalogların Türkçe dilindeki orijinalinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (a.4) ve (b.4) bentlerinde yer verilen iddialara ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” bölümünde sunulan “669256-9999-00228_Teknik Şartname Cevap.pdf” isimli dosyanın, ihale dokümanı kapsamında yer alan Halk Sağlığı Teknik Şartnamesi, İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesi ve Ruh Sağlığı Teknik Şartnamelerine Uygunluk Belgelerini (Toplam 3 adet ve sırasıyla “Halk Sağlığı Laboratuvarına Teklif Ettiğimiz Cihazlar ve Kitlerin Şartnameye Uygunluk Belgesi”, “Elazığ İlçe Devlet Hastaneleri Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Cihaz Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi Uygunluk Beyanı” ve “Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Cihaz Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi Uygunluk Beyanı” ) içerdiği, söz konusu belgelerde ilgili oldukları Teknik Şartname maddelerine sırasıyla ve Şartnamede olduğu şekliyle cevap verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” bölümünde sunulan “128618-9999-00590_TEKNİK ŞARTNAME CEVABIMIZ.pdf” isimli dosyanın, ihale dokümanı kapsamında yer alan Halk Sağlığı Teknik Şartnamesi, İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesi ve Ruh Sağlığı Teknik Şartnamelerine Uygunluk Belgelerini (Toplam 3 adet ve sırasıyla Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı İşlem Puanına Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar ( “Tıbbi Biyokimya ve Tıbbi Mikrobiyoloji Dalları) Hizmeti Teknik Şartnamesi, “Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Cihaz Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi” ve “Elazığ İlçe Devlet Hastaneleri Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Cihaz Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi”) içerdiği, söz konusu belgelerde ilgili oldukları Teknik Şartname maddelerine sırasıyla ve Şartnamede olduğu şekliyle cevap verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (a.5) bendinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak; 10.11.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın prim borcu olduğunun tespit edildiği, Kamu İhale Kurulunun 27.08.2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı kararına uygun olarak yapılan yazışmalar neticesinde verilen sürede borcun ödenmesinden dolayı ilgili firmanın sigorta prim borcunun olmadığının belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” bölümünde “669256-120-00002_13.10.2025 SGK Borcu Yok Belgesi.pdf” isimli belgenin sunulduğu, Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 13.10.2025 tarihinde düzenlenen söz konusu belgede Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin (pilot ortak) teklif tarihinden (13.10.2025) geriye doğru üç iş günü içinde 13.10.2025 tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına yönelik ifadeye yer verildiği, idarece ihale tarihinde (14.10.2025) EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu firmanın ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine, idarece bahse konu isteklinin pilot ortağına, 17.10.2025 tarihine kadar sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin idareye sunulması gerektiğine yönelik “Sigorta Prim Borcu Hk.” konulu yazının EKAP üzerinden 15.10.2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İdarece 15.10.2025 tarihinde tebliğ edilen bu yazı üzerine Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin aynı tarihli ve 127883492 sayılı dilekçe ile Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup, Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 127885626 sayılı cevabi yazısında söz konusu firmanın Türkiye genelinde 14.10.2025 tarihi itibarıyla yapılan sorgulama sonucunda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 12.09.2025 olduğu, ilanı veya duyurusu 08.09.2025 tarihi ve sonrasında yapılan ihalelerde istekliler tarafından teklif verme aşamasında, İhaleye Katılım Belgesi e-formlarında ilgili alana, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir “sosyal güvenlik prim borcu yoktur” belgesinin yüklenmesine imkan sağlandığı, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında EKAP üzerinden SGK entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir “sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi” yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, diğer taraftan; teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir “sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi” yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verileceği, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edileceği, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından teklif verme aşamasında “İhaleye Katılım Belgesi”nin ilgili alanına teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklendiği, idare tarafından mevzuat gereği ihale tarih ve saatinde yapılan sorgulama sonucunda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğunun tespit edildiği, bu bağlamda yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı gereği ihale üzerinde bırakılan istekliden borcun olmadığına dair yazının getirilmesi hususunda talepte bulunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu talebe süresi içerisinde cevap vererek ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına dair Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen yazıyı idareye sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. (a.6) bendinde yer verilen iddialara ilişkin olarak; Sınır değerin altında teklif verdiği idarece tespit edilen Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. - Media Özel Sağ. Hiz. ve Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na 22.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda, “…Aşırı düşük teklif açıklamanızı 30.10.2025 tarihi saat 18.00’a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı yazı ekinde 11 kalemden oluşan önemli teklif bileşenleri listesine yer verildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 30.10.2025 tarihinde EKAP’a yüklenen aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubu ve firma bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, Fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili e-formlara uygun düzenlendiği, imza ve onayların bulunduğu, bu tutanaklarda beyan edilen faturaların tutanağa esas üç aylık süreye ait olduğu, Açıklama kapsamında ayrıca fatura sunulmadığından, sunulan faturaların uygun olmadığı yönündeki iddiaların dayanaksız nitelikte olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı'nın (KİK107) ilgili e-forma uygun doldurulduğu, SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı, ancak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile maliyetler üzerinden yapılan açıklamada tutanağa esas üç aylık sürede, isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, örneğin Tam Kan Hemogram Test kitine ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında maliyetler baz alınarak 10.000 adet üzerinden ağırlıklı ortalama birim maliyet hesabının yapıldığı ancak açıklama yazısında ihale konusu iş kapsamında aynı kit girdi kalemi için kullanılması öngörülen miktarın 1.524.690 adet olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmamış olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde görülmüştür. (a.7) ve (a.8) ile (b.5) ve (b.6) bentlerinde yer verilen iddialara ilişkin olarak; İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yapılan düzenlemeler incelendiğinde, idare tarafından Teknik Şartname’ye uygunluğa ilişkin olarak Katalog/Broşür/CD istendiği ve bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif ettiği Biyokimyasal Otoanalizör Cihazları ve HPLC cihazının Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a yüklenen belgeler üzerinden yapıldığı ve cihazların idarece Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Teknik hususlar içeren başvuruya konu iddialara ilişkin olarak bir akademik kuruluştan “1) İhale üzerinde bırakılan istekli (Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. - Media Özel Sağ. Hiz. ve Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli (Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.) tarafından teklif edilen Trised200/Trichem200 model tam otomatik idrar analizör cihazı/sisteminin Halk Sağlığı Teknik Şartnamesi'nin 6'ncı sayfasında yer alan "6.4.11. Cihaz, alan/saha görüntüsü üzerinden sonuç vermelidir." şartını karşılayıp karşılamadığı, eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibince (Diyar Med Sağ. Ürü. San. Tic. A.Ş.) söz konusu kaleme yönelik teklif edilen cihaz/sistemin anılan Şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Mindray marka BS-240 model biyokimya analizörünün İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesi'nin 5'inci sayfasında yer alan "3.2.12.Cihazlarda numune ve reaktif probu ayrı olmalıdır. Reaktif ve numune problarında sıvı seviye sensörü, numune problarında pıhtı/fibrin sensörü olmalıdır. Cihazlar prob temizliğini otomatik olarak yapabilmeli, kullanıcının prob temizliği yapmasına gerek duyulmamalıdır." şartını karşılayıp karşılamadığı, eşit muamele ilkesi gereğince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve birlikte başvuru sahibi isteklinin söz konusu kaleme ilişkin teklif etmiş oldukları cihaz/sistemin anılan Şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı, 3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen Dymind marka UN73 model kan sayım cihazının Ruh Sağlığı Hastanesi Teknik Şartnamesi'nin 16'ncı sayfasında yer alan "4.2.2.Cihaz vücut sıvılarından ölçüm yapabilmelidir." şartını karşılayıp karşılamadığı, eşit muamele ilkesi gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi isteklinin söz konusu kaleme ilişkin teklif etmiş oldukları cihaz/sistemin anılan Şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı,” hususlarında teknik görüş talep edilmiştir. (İsteklilerin ihaleye katılım belgesinde sundukları teknik dokümanlar (katalog, broşür vb.) ilgili kuruluşa CD ortamında gönderilmiştir.) Akademik kuruluşun 05.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında “1. Halk Sağlığı Teknik Şartnamesi Madde 6.4.11. "Cihaz, alan/saha görüntüsü üzerinden sonuç vermelidir" şartı uyarınca hem ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi, hem ekonomik 2. teklif, hem de eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibinin teklif ettikleri cihazlar katalog ve üreticilerinin kurumsal internet sayfalarından elde edilen bilgiler ile karşılaştırılmıştır. a. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği TRIsed200 TRIchem200 model cihazların ihale başvurusu sırasında sunulan katalogda ve üretici firmanın kurumsal internet sitesinde yazılı olduğu şekliyle "Akış Hücresi (Flowcell) ile Dijital Görüntüleme Teknolojisi", "Kılıf (Sheath) sıvısı sayesinde hücrelerin tek katmanda görüntülenmesi" ve "Evrişimsel Sinir Ağı kullanan Yapay Zekâ Tanımlama Teknolojisi" prensibi ile hücreleri tanıdığı yazmaktadır. i. Konuya teknik olarak baktığımızda genel olarak idrar mikroskopisi cihazlarının "alan görüntüsü" ve "akış hücresi" prensipleri ile okuma yaptıkları anlaşılmaktadır. Alan Görüntüsü (Field of View FOV): Bu teknolojide numune bir yere alınır, durdurulur (birçok cihaz modelinde santrifüj edilir) ve bir mikroskobun objektifinden bakılıyormuş gibi geniş bir karenin fotoğrafı çekilir. Manuel mikroskopiye en yakın yöntem budur. Akış Hücresi (Flowcell): Bu teknolojide numune bir kanalın içinden akar. Görüntüleme yapılması için parçacıklar akarken "tek tek" fotoğraflanır (Single Object Recognition). ii. Akış hücresi (Flowcell) türündeki cihazlar genellikle 15 ya da daha fazla farklı sahanın fotoğrafını çekerek bir "sanal lam" oluştururlar. Kullanıcı ekrana baktığında mikroskop başındaki gibi tüm alanı görür. Eğer bir cihaz gerçek bir akış hücresi (flowcell) kullanıyorsa kullanıcıya "saha görüntüsü" değil, birbiri ile yan yana getirilmiş farklı fotoğraf parçaları sunar. iii. Eğer yüklenici ya da üretici firma bundan farklı bir prensip ile görüntü elde ettiğini bildirmekte ise kendilerinden cihazın hangi yöntem ile görüntüleme yaptığı, saha görüntülemesi yapıyor ise hem katalogda hem de internet sitesinde "akış hücresi (flowcell)" ibaresini yazmalarının sebebi sorulmalıdır. b. Şartnamenin ilgili maddesi açıkça "alan/saha görüntüsü" talep etmektedir. Akış hücresi tabiri ile bu şart yerine getirilememektedir. c. İhaleye verilen en ekonomik 2. teklif sahibi firmanın da aynı sistemi teklif ettiği görülmektedir. Yukarıdaki değerlendirme onun için de geçerlidir. d. Eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibi firmanın teklif ettiği Erba Mannheim firmasının ürettiği Laura XL modeli de incelenmiştir. Bu cihaz "sayısal mikroskopi - digital microscopy" yöntemini kullanmaktadır. Buna göre numuneyi bir akış kanalından geçirmek yerine, manuel mikroskopi mantığına daha yakın olan "Alan Görüntüleme" (Field of View - FOV) prensibiyle çalıştığı anlaşılmaktadır. Numune cihaz içindeki bir küvete alındıktan sonra yerçekiminin etkisiyle şekilli elemanlar dibe çöktürülür ve her bir örnek için yüksek çözünürlüklü fotoğrafla çekilir. Bu görüntüler bir yazılım tarafından taranarak otomatik olarak sınıflandırılır. Bu cihaz, özellikle manuel mikroskopiye benzer şekilde "tüm sahayı görmeyi" tercih eden laboratuvarlar için tasarlanmıştır. e. Sonuç olarak Halk Sağlığı Teknik Şartnamesi Madde 6.4.11'e ihale üzerinde bırakılan ve en ekonomik ikinci teklifi veren firmaların sundukları aynı marka/model cihazın uymadığı (katalog ve üreticinin kurumsal internet sayfasından elde edilen bilgiler ile) anlaşılmıştır. Eşit muamele ilkesi gereği başvuru sahibi firmanın teklif ettiği cihaz da eldeki veriler ile incelendiğinde ilgili şartnamenin 6.4.11 maddesindekindeki gereği yerine getirdiği görülmüştür. 2. İlgi yazınızın ikinci sırasında yer alan soruda bahsedilen İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesinin Madde 3.2.12. de "Cihazlarda numune ve reaktif probu ayrı olmalıdır. Reaktif ve numune problarında sıvı seviye sensörü, numune problarında pıhtı/fibrin sensörü olmalıdır. Cihazlar prob temizliğini otomatik yapabilmeli, kullanıcının prob temizliği yapmasına gerek duyulmamalıdır" denilmektedir. a. İhale üzerinde bırakılan firmanın "Palu, Maden, Arıcak ve Baskil Devlet Hastaneleri'ne sunduğu Mindray marka BS-240 model biyokimya otoanalizörüne ilişkin olarak teknik şartnameye cevabında aynen şöyle denilmektedir: 3.2.12. Cihazlarda numune ve reaktif probu ayrıdır. Reaktif ve numune problarında sivil seviye sensörü, numune problarında pıhtı/fibrin sensörü vardır. Cihazlar prob temizliğini otomatik olarak yapabilmekte, kullanıcının prob temizliği yapmasına gerek duyulmamaktadır." b. Ancak üretici firma Mindray'in kurumsal internet sitesinde izlenen cihaz görsellerinde bu cihazda hem numune hem de reaktif dağıtımı için bir adet ortak prob mevcuttur. Bu tasarım, cihazın "CUTE" (Compact, Utility, Technology- enhanced, Efficient) olarak adlandırılan kompakt yapısının bir parçasıdır. Cihazın prob sisteminde sıvı seviyesi algılama, çarpışma koruması, ön-ısıtma, yıkama mekanizması gibi özellikler mevcuttur. Cihazı üreten Midray firmasının www.mindray.com anasayfasından indirilen katalog ekte sunulmaktadır. Bahsedilen özelliklerin olduğu satır sarı renk ile işaretlenmiştir. Bu bilgiye göre Mindray BS-240 model cihazın ilgili teknik şartname koşulunu taşımadığı anlaşılmıştır. (Bkz. Ek-1) c. İkinci ekonomik teklifi veren firmanın aynı şartnameye ilişkin teklif ettiği cihazlar Siemens marka Atellica Cl ve Siemens Dimension EXL 200 modelleridir. Bu cihazlarda reaktif ve numuneler için ayrı problar mevcuttur. Şartnamenin ilgili maddesinin diğer taleplerini de (sıvı sensörü, numune probunda pıhtı/fibrin sensörü vardır, prob temizliği otomatik olarak yapılabilmektedir) karşılamaktadır. d. Eşit muamele ilkesi gereği başvuru sahibi firmanın da aynı şartnameye cevabı incelenmiştir. Teklif ettikleri cihazlar Beckman Coulter marka AU680 ve AU480 model biyokimya otoanalizörleridir. Her iki modelde de numune ve reaktif probları ayrıdır. Bazı testler için iki ayrı reaktif gerektiğinden cihaz bunları farklı reaktif probları (R1 ve R2) ile işleme alır. Bütün bu problar aynı anda birbirini beklemeden hareket edebilir. Bu problarda da sıvı sensörü vardır. Numune probunda pıhtı/fibrin sensörü vardır. Problar otomatik olarak temizlenmektedir. Ayrıca kullanıcı tarafından bir temizleme işlemine gerek yoktur. Teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılamaktadır. e. Yukarıda belirtildiği üzere ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği Mindray marka BS-240 model cihazın İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesinin 3.2.12. maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı, ekonomik olarak ikinici avantajlı teklifi veren ve başvuru sahibi firmaların teklif ettikleri sırasıyla Siemens Atellica Cl ve Siemens Dimension EXL 200 ile Beckman Coulter marka AU680 ve AU480 model cihazların teknik şartnamede istenen özellikleri taşıdığı anlaşılmıştır. 3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli firma tarafından teklif edilen Dymind marka UN73 model kan sayım cihazının Ruh Sağlığı Hastanesi Teknik Şartnamesinin Madde 4.2.2. "Cihaz vücut sıvılarından ölçüm yapabilmelidir" şartını karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır. a. İkinci avantajlı teklif sahibi firmanın bu maddeye tam uyumlu olduğuna dair cevabı dosyada mevcuttur. Bu cihazın teklif veren firma tarafından sunulan katalog bilgilerine bakıldığında aynen "Çalışma modları: Tam kan, kapiller tam kan ve ön dilüsyon modları" ibaresi görülmektedir. Burada açık şekilde vücut sıvılarından (periton sıvısı, plevral sıvı, BOS vb.) söz edilmediği izlenmektedir. Vücut sıvıları (Body Fluid) analizi için cihazın yazılımında ve donanımında bu sıvılara özel bir "Body Fluid Mode" bulunması gerekir. UN73 modelinde bu mod mevcut değildir. UN73, CBC+5DIFF ve CBC+3DIFF modları arasında geçiş yapabilen, toplamda 25 (raporlanabilir) + 6 (araştırma) parametre sunan bir cihazdır. Vücut sıvıları analizinde kritik olan WBC-BF (vücut sıvısı lökositi) veya HF-BF (yüksek floresanlı hücreler) gibi spesifik parametreler bu cihazın listesinde yer almamaktadır. Bu bilgilere göre bu cihazın teknik şartname gereklerini karşılamadığı görülmektedir. b. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği cihaz Mindray marka BC-760 model kan sayım cihazıdır. Bu cihazın kataloğu ve üreticisinin kurumsal internet sayfasındaki bilgilere göre vücut sıvısı analiz moduna sahiptir. Cihaz ile BOS (beyin omurilik sıvısı), plevral sıvı, peritoneal sıvı ve sinoviyal sıvı analizi yapılabilir. Bu bilgilere göre ihale üzerinde bırakılan firmanın teknik şartnamenin bu maddesine ilişkin teklifi maddenin gereğine uygundur. c. Eşit muamele ilkesi gereği başvuru sahibi firmanın bu teknik şartname kapsamında teklif ettiği cihaz Maccura marka F800 modelidir. Bu cihazın da katalog bilgileri ve üreticisinin kurumsal internet sayfasındaki bilgilere göre periton sıvısı, beyin omurilik sıvısı (BOS), plevral sıvı ve sinoviyal sıvı analizi yapabildiği görülmektedir. Bu bilgilere göre teklif edilen cihazın teknik şartnamenin söz konusu maddesinde istenen şartları sağladığı anlaşılmaktadır.” şeklinde görüş bildirilmiştir. Teknik görüş doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında Halk Sağlığı Teknik Şartnamesinin 6.4.11’inci maddesine, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren firmaların sundukları aynı marka/model cihazın uymadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Mindray marka BS-240 model cihazın İlçe Devlet Hastaneleri Teknik Şartnamesinin 3.2.12. maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen Dymind marka UN73 model kan sayım cihazının Ruh Sağlığı Hastanesi Teknik Şartnamesinin 4.2.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 14 (On dört) iddiasından 5 (beş) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 5/14 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 72.978,48 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. - Media Özel Sağ. Hiz. ve Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-940 · Elazığ İl Özel İdaresi26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-944 · BATMAN BELEDİYESİ PERSONEL ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-942 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-945 · ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026