12. Hukuk Dairesi 2015/12653 E. , 2015/15696 K. "" MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/01/2015 tarih, 2014/32966 Esas - 2015/1565 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu…
**12. Hukuk Dairesi 2015/12653 E. , 2015/15696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/01/2015 tarih, 2014/32966 Esas - 2015/1565 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Şikayet konusu taşınırlardan ... numaralı deniz obasının 1. satışının 09.7.2014, 2.satışının ise 25.7.2014 tarihinde yapılması kararlaştırılmış, satış, ihale tutanağından anlaşıldığı üzere ikinci satış günü olan 25.7.2014 tarihinde yapılmıştır. Borçlu, henüz satış gerçekleşmeden icra mahkemesine yaptığı 15.7.2014 tarihli başvurusu ile kıymet takdir raporunun kendisine tebliğ edilmediğini ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece, şikayetin reddi ile borçlunun toplam ihale bedeli olan 46.000,00 TL'nin %10'u oranında hesap edilen 4.600,00 TL para cezasına mahkum edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olup, 120-1 numaralı taşınır yönünden şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihale bulunmadığından ve mevcut olmayan bir ihalenin feshi istenemeyeceğinden, mahkemece başvurunun ihalenin feshi istemi olarak vasıflandırılması doğru değildir. O halde, yukarıda açıklanan nedenlerle satış gününden önce yapılan şikayet ile borçlunun ihalenin feshini talep edemeyeceği nazara alınarak, istemin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayet tarihi itibariyle taşınmazın ihalesi yapılmadığı halde, ihale yapılmış gibi değerlendirilip işin esası incelenerek sonuca gidilmesi ve şikayetin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelinin % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesi doğru olmayıp, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce değişik gerekçe ile onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2014 tarih ve 2014/82 E., 2014/143 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasıyla ilgili 2. bendinde yer alan "davacının toplam ihale bedeli olan 46.000 TL'nin % 10'u oranında hesap edilen 4.600 TL" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "davacının 120-2 numaralı taşınırın ihale bedeli olan 23.000,00 TL'nin % 10' u oranında hesap edilen 2.300,00 TL" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.