(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6348 E. , 2006/8569 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İzmir 10. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu kooperatife ait bağımsız bölümlerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hukuka
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6348 E. , 2006/8569 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İzmir 10. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu kooperatife ait bağımsız bölümlerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, zira borçlu aleyhine açtıkları dava sırasında alacaklarını teminat altına almak amacıyla bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 20.09.1999 tarihinde ihtiyati tedbir koydurduklarını, bunun ihtiyati haciz mahiyetinde olduğunu; yargının gecikmesi nedeniyle haczi 12.02.2002 tarihinde koydurabildiklerini; davalıların dava tarihlerinin sonra fakat haciz tarihlerinin önce olduğunu; kaldı ki davalılar Muammer ... ve ... Öktem’in takiplerinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davacının davasının reddini ve davacının sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce davalılarca konulan hacizlerin ve takiplerin düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine koydurulan ihtiyati tedbirin İcra ve İflas Kanunu’nun 257 vd. maddeleri anlamında ihtiyati haciz niteliğinde olmayıp, davacının haczinin davalıların hacizlerinden daha sonraki tarihi taşımasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.