6. Ceza Dairesi 2016/6345 E. , 2019/3145 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ..., ... savunmanının duruşmalı inceleme istemin…
**6. Ceza Dairesi 2016/6345 E. , 2019/3145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ..., ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE, İddianamede sanık ... hakkında tehdit suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarih, 2016/220 değişik iş sayılı kararı ile 5271 sayılı Yasanın 268. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanının itirazlarının kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Yakınan ...'ın 02.11.2015 günlü oturumda, sanık ...'ten şikayetçi olmayıp, sanık ...'ten şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında; yakınanın katılma isteminin ve katılan vekilinin temyiz talebinin yalnızca sanık ... yönünden olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar Salih ve Fatih hakkında 5237 sayılı TCK'nin 109/3. maddesi ile uygulama yapılırken (a) ve (b) bendlerinin gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekili ile sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;