15. Ceza Dairesi 2017/10608 E. , 2020/705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılanda güven telkin ettiğinden katılanın kredi kartı ve şifresini sanığa verdiği ve yakınlarından temin ettiği paraları sanığın bildirdiği hesaplara aktardığı, bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen
**15. Ceza Dairesi 2017/10608 E. , 2020/705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılanda güven telkin ettiğinden katılanın kredi kartı ve şifresini sanığa verdiği ve yakınlarından temin ettiği paraları sanığın bildirdiği hesaplara aktardığı, bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, sanığın iyi giyimli halde kendinden emin şekilde davranıp hakimler, savcılar, üst düzey siyasilerle arkadaşlıkları olduğunu, ciddi anlamda kuvvetli bir çevresi olduğunu, elde edemeyeceği çok az şeyin olduğunu, Recep Tayip Erdoğan'ın abisinin kızı ile evli olan kişi ile bacanak olduğunu, sürekli görüştüğünü söyleyip güven telkin ettiğini, ajansının olduğunu, çektiği kliplerin yayınlandığını, hali hazırda klibi çekilecek ve durumu olmayan bir sanatçının çekim masraflarını finanse etmesi durumunda klibin yayınlanması ve albüm satışlarına yansımasından sonra kısa sürede ciddi bir kar elde edeceğimi söyleyip ikna ettiğini ve klip masrafları için kredi kartını ve şifresini verdiğini, çeşitli harcamalar yaptığını, ortağı...'den de gelip borç aldığını, daha sonra vaatlerini tutmayıp ortadan kaybolduğunu söylediği, sanığın ise katılanın mahalleden arkadaşı olduğunu, ortak iş yaptıklarını, hastalığı nedeniyle ortadan kaybolunca katılanın dolandırıldığını düşündüğünü, daha sonraki beyanında ise, katılan ile ortak arabalarının olduğunu, arabayı 38.000 TL'ye sattığını, paranın bir kısmını katılana verdiğini, hastalığı nedeniyle uzakta olduğunu, parayı durumu iyi olmadığı için ödeyemediğini, bu aşamada katılanın ortağı... ile irtibat kurduğunu savunduğu, dosya içerisinde sanığın tedavi evrakları incelendiğinde 2012 tarihli oldukları, katılanın ise sanığı 27/10/2011 tarihinde şikayet ettiği, yine dosya içerisinde sanığın nüfus cüzdanı fotokopisi altında "23/08/2011 tarihinde Mehmet Yengin den nakit 4 bin TL kredi kartı 2 bin TL aldım. Bu parayla yapacak olduğumuz işle alacağımız paradan önce... 6 bin lira ödencek ve geriye kalan para ikiye bölünerek pay olacak" yazdığı, sanığın yaptıkları ortak işi net açıklamadığı, sanığın sabıkasındaki ilamlarda benzer eylemlerden yargılandığı anlaşıldığından, Gerçekliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın savunmasında belirttiği araç satışının araştırılması ve ortaklıklarına ilişkin ve sonrasına dair bilgisi olduğu öne sürülen... isimli kişinin araştırılıp tanık sıfatıyla ifadesinin alınmasından sonra sonucuna göre, sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.