19. Hukuk Dairesi 2015/2408 E. , 2015/5530 K. Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/01/2014 gün ve 2011/803 E-2014/18 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2014 gün ve 2014/10714 E. - 2014/14418 K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - …
**19. Hukuk Dairesi 2015/2408 E. , 2015/5530 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/01/2014 gün ve 2011/803 E-2014/18 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2014 gün ve 2014/10714 E. - 2014/14418 K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.10.2014 günlü kararıyla onanmış olup, bu karara karşı davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda; Dava, davacının ciro imzasını iptal etmeden davalı ...'a iadesinden sonra, keşide tarihinde tahrifat yapılarak yeniden tedavüle çıkması sonucu davalı ... tarafından takibe konulan çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ...'ın dava konusu çekte keşideci olması nedeniyle davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, diğer davalı ... yönünden ise, çek keşide tarihinde yapılan değişikliğe ilişkin yapılan parafın alonj üzerinde olup bu nedenle parafın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu çekte keşideci (davalı) ..., lehtar ciranta (davacı) ..., hamil ise, davacıdan sonra yapılan cirolar sonucu, (davalı) ...'dur. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile çekin keşide tarihi 16.07.2011 iken 16.11.2011 haline getirildiği, çekin sağ kenarında dikine soyulmalar bulunduğu, keşide tarihinin sağında mürekkep kalıntıları olduğu, bu bulgulardan da bu bölümde önceden yapışık olan alonjun söküldüğü, mürekkep kalıntısının da burada önceden atılı olan paraf imzaya ait olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerisinde yer alan ve davacı cirosu dışında ciro bulunmayan çek suretinde de, keşide tarihinin yanında paraf bulunmaktadır. Davalı ..., ceza mahkemesinde alınan savunmalarında da, çekin keşide tarihinin 16.07.2011 iken 16.11.2011 olarak değiştirip paraflayarak yeniden tedavüle çıkardığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca, keşide tarihinde yapılan değişikliğin keşideci tarafından çek üzerinde keşide tarihi yanına paraf atılmak suretiyle çekin yeniden tedavüle çıkarıldığı gözetilerek bu kabul çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece dosya içeriğine uygun olmayan, keşide tarihindeki parafın alonj üzerine yapıldığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu sebeple bozulması gerekirken Dairemiz ilamında belirtilen gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.10.2014 gün 2014/10714 Esas, 2014/14418 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.