(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6776 E. , 2009/2671 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı şirketin müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesine…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6776 E. , 2009/2671 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı şirketin müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı 3.kişiye kredi kullandırdığını, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin 10.268.22 YTL üzerinden devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.02.2008 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek itirazın 11.718.02 YTL üzerinden iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin o tarihteki müdürü olan ... imzası ile borç altına sokulmuş göründüğünü, ancak adı geçen müdürün şirketi kefaletle borçlandırma yetkisi ve imzası bulunmadığını bu nedenle davacı tarafa borçları bulunmadığından davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı şirketin ana sözleşmesi ile müdür atamasına ilişkin ve müdüre verdiği imza yetkisi kapsamına binaen davalı şirket müdürü olan ...'nün attığı imza ile davalı şirketi sözleşme de kefil olarak sorumlu kılmasına, hesap bilirkişisi raporu ve davacının ıslah dilekçesine göre, davanın kabulüne, davalının itirazının 11.627.37 YTL yönünden ve 10.430.00 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %96 oranında faiz uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, 32.25 YTL ihtar giderinin icra takip giderleri arasına alınmasına, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.