(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2759 E. , 2009/3132 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2759 E. , 2009/3132 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının muvazaalı olabileceğini, şirket olan borçlunun ancak fatura ile borçlanabileceğini, oysa davalı yanın takip dosyasında alacağın faturaya dayanmadığını; diğer taraftan borçlu şirket yetkilisinin ödeme emrini icra dairesinde tebliğ alarak borcu kabul ettiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının takibinin kendi takiplerinden çok sonraki tarihi taşıdığını, kendilerinden mal kaçırmak maksadıyla böyle bir danışıklı işlem yapılmasının düşünülemeyeceğini; kaldı ki takip sürecinde çeşitli kereler ödeme için anlaşmalar yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece diğer alacaklılara zarar vermek kastıyla alacak oluşturulduğu iddiasının kabulü için, davalı yanın alacağının davacı yanın alacağından sonra oluşturulması gerektiği; davalı yanın takibinin 2003 yılında başlamasına karşın davacının takibinin 2007 tarihli olduğu ve davacının takip dayanağı kıldığı çeklerin sebebini teşkil eden alt ilişkinin davalının alacağından önceki tarihli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.