15. Ceza Dairesi 2014/15680 E. , 2015/1487 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar içi…
**15. Ceza Dairesi 2014/15680 E. , 2015/1487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya bir başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir. Sanık ...'ın, ağaç kesimi ve odun ticareti işi yapan sanık ...'ın işyerine giderek, bir arazi sahibinin zeytinliklerini kendisine verdiğini ve ağaçları kestirip satmak istediğini söyleyerek ağaç kesimi ve odun satımı teklifinde bulunduğu, bunun üzerine sanıkların katılana ait olan zeytin bahçesine gittikleri, burada sanık... ve ...'un 700 TL'ye anlaştıkları, paranın 400 TL'sini sanık...'nin peşin olarak aldığı, 300 TL'sini ise zeytinlerin kökleri çıktıktan sonra ödenmesi konusunda anlaştıkları, anlaşma sonrasında sanık ...'un elemanı olan sanık ...'un motorlu testere ile 18 adet zeytin ve 1 adet incir ağacını katılanın bilgisi ve rızası dışında kestiği, çıkan odunları nakliyeci olan sanık ...'ye ait .. plaka no'lu kamyonet ve traktörcü sanık Hamza Gendeş'e ait... plaka nolu traktörle ...'a ait depoya naklettikleri, arazi sahibi katılanın zeytinlerin kesilip satılmasından sonra olaydan haberdar olduğunun iddia edildiği olayda; sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik olarak suç kastlarının bulunmaması gerekçesine dayanan beraat kararında; sanık ...'ın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde ve sanık ...'ın katılana ait bahçedeki ağaçları kestirip hırsızlık eylemini gerçekleştirerek satması şeklindeki eyleminde, ağaçların çalınması için kesilmesinin zorunlu olması, ağaçların kesilmesi suretiyle aynına zarar verilmesi nedeniyle mala zarar verme suçuna yönelen bir kastının bulunmaması gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamasına karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.