12. Hukuk Dairesi 2012/4537 E. , 2012/21537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.madde
**12. Hukuk Dairesi 2012/4537 E. , 2012/21537 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesinde; "… görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır" hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı, yetkisiz Ankara İcra Dairesinde borçlu aleyhinde takip başlatmış, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, Ankara 12.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.07.2009 tarih ve 2009/674-840 sayılı kararı ile Ankara İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Gölbaşı İcra Müdürlüğüne gönderilmesine taraf vekillerinin huzurunda karar verilmiş olup iş bu karar 13.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekili 19.08.2009 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) Ankara İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek dosyanın Gölbaşı İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep etmiştir. Gölbaşı İcra Müdürlüğünce yeniden harç alınmadan, borçluya ödeme emri gönderilmiş, borçlular vekili de süresi içinde icra mahkemesinde takip konusu bononun teminat senedi olduğu iddiasında bulunmuştur. Gölbaşı İcra Mahkemesince, HUMK.nun 193.maddesi re’sen nazara alınarak, 10 günlük yasal süre içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmediğinden, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden aleyhe bozma ilkesi de uygulanamaz. Ancak anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile Gölbaşı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.11.2011 tarih ve 2009/98 E., 2011/151 K.sayılı kararının (1) numaralı bendinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “HUMK.'nun193. maddesi gereğince Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2009/980 Esas sayılı dosyasındaki takibin açılmamış sayılmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.