7. Hukuk Dairesi 2023/3040 E. , 2023/4069 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/758 E., 2023/90 K. DAVA TARİHİ : 05.03.2015 KARAR : Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Ma…
**7. Hukuk Dairesi 2023/3040 E. , 2023/4069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/758 E., 2023/90 K. DAVA TARİHİ : 05.03.2015 KARAR : Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA VE BİRLEŞTİRİLEN DAVA 1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... vekili ... arasında akdedilen 22.02.2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı ...'nin Ankara ili, ... ilçesi, ... Köyü 423 ve 424 parselde bulunan hisselerinin davacıya satışının vaat edilerek tapu devir işlemlerinin en geç 31.12.2014 tarihine kadar yapılacağının taahhüt edildiğini, ancak tapuda devrin yapılmadığını, davalı adına kayıtlı olan hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili birleştirilen davada; davalılar ... ve ... tarafından ...'e, davalı ... tarafından da ...'a verilen vekaletnameye istinaden 22.02.2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, tapuda hisse devrinin yapılmadığını, asıl davada davalı ... aleyhine dava açıldığını, bu defa aynı sözleşmede vekilleri tarafından taşınmazdaki hisselerinin devrinin vaat edildiği ..., ... ve ...'ye davanın yöneltildiğini, davalılar adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ve birleştirilen davada davalılar vekili; dava konusu taşınmazların satışının ...'e verilen vekaletname uyarınca yapıldığını, davalılar ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme olmadığından husumet itirazlarının olduğunu, davacı ile vekil ...'ün yakın akraba olduklarını, hisselerin değeri 130.000,00 TL civarında olmasına rağmen 15.000,00 TL bedel ile satımının vaat edildiğini, vekil eden vekalet görevini açıkça kötüye kullandığından satış vaadi sözleşmesinin de geçerli olmadığını, ayrıca davalı ...'nin 10.09.2012 tarihli 10802 yevmiye No.lu düzenleme şeklinde azilname ile vekil ...'ü vekaletten azlettiğini belirterek davalılar aleyhine açılan haksız davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI