15. Ceza Dairesi 2017/23933 E. , 2020/6876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK’nın 204/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK.’nın 158/1-h,62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanlar ... ve ...'
**15. Ceza Dairesi 2017/23933 E. , 2020/6876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK’nın 204/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK.’nın 158/1-h,62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanlar ... ve ...'ın 2010 yılında sanıkların sahibi olduğu ... Doğalgaz şirketine evlerine doğalgaz döşeme işlemi yaptırdıkları, karşılığında verdikleri senetleri vadelerinde ödeyerek geri aldıkları ancak suça konu senetlerin sanıklar tarafından yaptıkları alışveriş karşılığında ...Doğalgaz Ltd.Şti'ne ciro edilmiş olduğu, suça konu senetleri sanıklardan katılan ...'ın aldığı, senetler ödenmemesi üzerine katılalar ... ve ... hakkında... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/137, 2012/138 ve 12012/39 sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığı, katılanların borca ve imzaya itirazda bulundukları, senetteki imzaların katılanlara ait çıkmadığının böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ediliği olayda; 1-Sanıkların şirketi şahıs şirketi olup, ticaret siciline kayıtlı olmadığı, bu sebeple sanıkların tacir olmadıkları gibi suça konu sahteleştirdikleri senetleri bizzat icra takibine kendilerinin koymadığı, ayrıca katılan ...’ın beyanına göre, suça konu çeklerin sanıklar tarafından en son bakiye alacağına karşılık sanık ... tarafından ciro edilerek önceden doğan borca karşılık veriliği belirtilmesi sebebiyle, sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, 2-Belgede sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçe bölümünde aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması ve neticesine göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.