2024/145618 İhale Kayıt Numaralı "Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: VD Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İHALEYİ YAPAN İDARE: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/145618 İhale Kayıt Numaralı “ Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 08.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi ” ihalesine ilişkin olarak VD Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 15.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.05.2024 tarih ve 142732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 2024/145618 İKN’li “Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesinin 08.03.2024 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif vermiş olmaları nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, açıklamaları uygun olmasına rağmen idarece kabul edilmediği ve tekliflerinin reddedildiği, bu karara karşı idareye süresi içerisinde başvuru yapılmış olmasına rağmen idarece süresi içerisinde başvurularına cevap verilmediği, dolayısıyla şikâyet başvuru konularının karşılanmadığı, Kesinleşen ihale komisyonu kararında, firmaları tarafından açıklamalar kapsamında fatura sunulduğu, faturanın 828.000,00 TL bedelli hakediş faturası olduğu, hakediş faturası olması nedeniyle doğrudan piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olamayacağı ve söz konusu faturadan her bir iş kaleminin birim m 2 maliyetlerin tespit edilemeyeceği, ayrıca “ihale dokümanının hazırlanması" ve "personel maliyetlerinin" genel gider olarak belirtildiği, bu maliyetlere yönelik olarak sadece sunulan icmal tablosunda genel gider başlığı altında değerlendirildiği gerekçesiyle açıklamamızın reddedildiğinin belirtildiği, İdarece istenen tüm iş kalemleri için (9 adet iş kalemi) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuata uygun olarak açıklama yapıldığı, açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanan yöntemlerle yapılan açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği, açıklama istenilen iş kalemleri arasında olan 1- Mimari projeler ve tüm kesit detay çizimlerinin, 2-Statik, altyapı, hesap ve proje uygulamalarının, 3- Mekanik proje, hesap ve proje detaylarının, 4-Vaziyet, çevre güvenlik duvarı, peyzaj, altyapı tesisleri, yol, park, kazı ve istinat tüm projelerinin, 5- Zemin etüdlerinin yapılması kaleminin, 6- Deprem yalıtımı iş kalemlerinin Ek-06 ile yaklaşık maliyet ve ihale dokümanları hazırlanması ve genel giderlerin ve personel maliyetlerinin ayrıntılı olarak hesaplanarak açıklandığı, İdarenin sunulan faturanın doğrudan piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olmadığı ve faturadan her bir iş kaleminin birim m 2 maliyetlerinin tespit edilemeyeceği ifadesinin doğru olmadığı, açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve eki belgelerle yapıldığı, fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ifadenin yazıldığı ve imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgilerinin bulunduğu, öte yandan söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından düzenlenmiş olduğu ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanması gerektiği, satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan tüm bilgilerin doğru şekilde doldurulduğu, bilgilerin anılan belgelerde mevcut olduğu gibi, bu bilgilerin toplam fatura tutarıyla da uyumlu olduğu, öte yandan söz konusu açıklamaya konu belgeler hak edişe konu olması nedeniyle doğrudan satıma ilişkin olduğu, Fiyat teklifi alınan firmanın Nebula Mimarlık Mak. Müh. İnş. Ltd. Şti. olduğu, ilgili meslek mensubu tarafından da düzenlenen her belgenin onaylandığı, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında her bilginin doğru şekilde bulunduğu ve fiyat tekliflerinde belirtilen rakamlarla uyumlu olduğu, İhale dokümanının hazırlanması ve personel maliyetlerinin genel gider içerisinde gösterilmesinin elenme konusu yapılamayacağı, idarenin açıklama isteme yazısında açıklanması istenen bu kalem için herhangi bir adet, sayfa, miktar, kişi vb detaya yer verilmediği, bu nedenle firmalarınca bu giderlerin hesaplanarak icmali ile birlikte sunulduğu, ihale bedeli ile karşılaştırıldığında 595.650,00 TL genel gider tutarının fazlasıyla bu gider için yeterli olduğu, Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği, haksız yere daha düşük teklif veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak daha yüksek teklifi veren istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği konusunda Sayıştay’ın emsal kararları bulunduğu, firmalarının açıklamalarının kabul edilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. [adres satırı maskelendi] Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesi doğrultusunda ihale konusu işin niteliği esas alınarak, işin yürütülmesi için yükleniciden aşağıda belirtilen sayıda ve nitelikte teknik personel istenilmektedir: Sıra No Pozisyon Niteliği Adet Genel Tecrübe 3.1. Proje Koordinatörü Y. Mimar veya Mimar 1 5 Yıl 3.2. Proje Mimarı Y. Mimar veya Mimar 1 5 Yıl 3.3. Proje Mühendisi İnşaat Y. Müh. veya İnşaat Müh. 1 5 Yıl 3.4. Proje Mühendisi Jeoloji Y. Mühendisi veya Jeoloji Müh. 1 5 Yıl 3.5. Proje Mühendisi Jeofizik Y. Mühendisi veya Jeofizik Müh. 1 5 Yıl 3.6. Proje Mühendisi Elektrik Y. Müh. veya Elektrik Müh. 1 5 Yıl 3.7. Proje Mühendisi Makina Y. Müh. veya Makina Müh. 1 5 Yıl 3.8. Proje Peyzaj Mimarı Peyzaj Y. Mimarı veya Peyzaj Mimarı 1 5 Yıl 3.9. Proje Yangın Danışmanı Yangın konusunda uzman Mimar, Makine Müh. ve diğer Müh. 1 5 Yıl 3.1. Proje Koordinatörü: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi mimari projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak), organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Yüksek Mimar veya Mimar. 3.2. Proje Mimarı: En az 5 yıl proje deneyimine sahip benzer işlerde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi mimari projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak) ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Yüksek Mimar veya Mimar. 3.3. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, benzer işlerde tecrübeli, (statik izolatörlü hastane projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak) organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf, deprem yalıtımı alanında uzman ve deneyimli bir inşaat mühendisi olmalıdır. Proje yüklenicisi, idare statik kontrolün onayını alamayan ve/veya idare tarafından uygun ve yeterli bulunmayan kişilerle çalışamayacaktır. 3.4. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, benzer işlerde tecrübeli, (en az 150 yataklı hastane proje tecrübesine) organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Jeoloji Yüksek Mühendisi veya Jeoloji Mühendisi. 3.5. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, benzer işlerde tecrübeli, (en az 150 yataklı hastane proje tecrübesine) organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Jeofizik Yüksek Mühendisi veya Jeofizik Mühendisi. 3.6. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi elektrik projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak),organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Elektrik Yüksek Mühendisi veya Elektrik Mühendisi. 3.7. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi mekanik projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak), organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Makine Yüksek Mühendisi veya Makina Mühendisi. 3.8. Proje Peyzaj Mimarı: En az 5 yıl proje deneyimine sahip kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi peyzaj projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak), ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Peyzaj Yüksek Mimarı veya Peyzaj Mimarı. 3.9. Proje Yangın Danışmanı: En az 5 yıl proje deneyimine sahip benzer işlerde tecrübeli ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf NFPA CFPS (Certified Fire Protection Specialist) Sertifikalı Mimar ve Mühendisler.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 250 (İkiYüzElli) gündür.” düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, yapılan yazılı açıklamaların dikkate alınarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır . İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri (Mimari, statik (izolatörlü), mekanik tesisat, elektrik tesisat, peyzaj, altyapı, yangın, zemin etüd ve proje raporları) ve ihale dokümanlarının (mahal listeleri, metrajlar, yaklaşık maliyet hesapları, aşırı düşük sorgulaması, pursantajlar, teknik şartnameler) hazırlanması işine ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 08.03.2024 tarihinde elektronik ortamda götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 250 gün olduğu, ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca ilk oturumda tüm isteklilerin teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun olduğuna karar verildiği, daha sonra yapılan inceleme neticesinde KA Proje Danışmanlığı Mühendislik Anonim Şirketi’nin iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonraki aşamada ihale komisyonunca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği ve idarenin 08.03.2024 tarihli yazısı ile hesaplanan bu sınır değerin alında teklif veren Maviperi Mimarlık Tasarım Dan. Proj.İnş.Gıd.ve Dış. Tic. Ltd. Şti., VD Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Özçelik Yapı Taah. San. Ticaret Limited Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte teyidi ve temini internet üzerinden yapılamayan belgelerinin 15.03.2024 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, (daha sonra 22.03.2024 tarihine kadar ek süre verilmiştir) Maviperi Mimarlık Tasarım Dan. Proj.İnş.Gıd.ve Dış. Tic. Ltd. Şti. nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını ve diğer belgelerini sunmadığı ve teklifinin reddedildiği, diğer iki isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin reddedildiği ve 05.04.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin MİM Akman Mimarlık Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Atölye Beş Mimarlık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdarenin 08.03.2024 tarihli yazısında, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin teklifin önemli bileşeni olan mimari paket, statik ve altyapı paket, mekanik paket, elektrik paket, peyzaj paket, zemin paket, deprem yalıtımı paket, ihale dokümanı hazırlama paketi, personel maliyetlerinin mevzuata uygun şekilde sunulmasının talep edildiği görülmüştür. Anılan isteklinin idarece verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, açıklamalarında ise mimari projeler ve tüm kesit detay çizimleri, statik, altyapı, hesap ve proje uygulamaları, mekanik proje, hesap ve proje detayları, elektrik, proje, hesap ve proje detayları, vaziyet, çevre güvenlik duvarı, peyzaj, altyapı tesisleri, yol, park, kazı ve istinat tüm projeleri, zemin etüdlerinin yapılması, deprem yalıtımı bileşenlerinin Ek-06 ile, yaklaşık maliyet ve ihale dokümanlarının hazırlanması ve personel maliyetlerinin genel gider şeklinde açıklandığının ifade edildiği, Kesinleşen ihale komisyonu kararından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği ve teklifinin reddedildiği, isteklinin açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak, “EK-06 tutanağında her bir iş kaleminin birim maliyetinin m 2 olarak açıklandığı, fatura bilgileri bölümünde 828.000,00 TL bedelli hak ediş faturasının belirtildiği, hak ediş faturası olması nedeniyle doğrudan piyasa alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olmayacağı, söz konusu faturada her bir iş kaleminin birim m 2 maliyetlerine ulaşılamadığı, fatura bilgileri belirtilen ve tutanak ekinde sunulan faturanın birim maliyet hesabına dayanak olamayacağı, ayrıca ihale dokümanının hazırlanması ve personel maliyetlerinin genel gider olarak belirtildiği, bu bileşenlere ilişkin detaylı bir hesaplama veya belge sunulmadığının belirlenmesi” olarak ifade edildiği görülmüştür. İsteklinin teklif icmalinin; “ İş kaleminin adı ve kısa açıklaması Birimi Miktarı Birim Maliyet (TL) Tutarı (TL) 1 Mimari proje ve uygulamaları m 2 37.500 24,00 900.000,00 2 Statik, altyapı, hesap ve proje uygulamaları m 2 37.500 16,00 600.000,00 3 Mekanik proje ve uygulamaları ve hesapları m 2 37.500 12,00 450.000,00 4 Elektrik proje uygulamaları ve hesapları m 2 37.500 12,00 450.000,00 5 Peyzaj proje uygulamaları m 2 37.500 4,00 150.000,00 6 Zemin etüd uygulamaları Adet 1 300.000,00 300.000,00 7 Deprem yalıtımı Adet 1 150.000,00 150.000,00 Genel gider ve kâr oranı (%) 24,45 % 8 Damga vergisi+karar pulu 60.240,07 9 Genel giderler (yaklaşık maliyet, ihale dokümanları hazırlanması, personel maliyeti, teminat mektubu komisyon giderleri, çıktı ve ozalit giderleri, kırtasiye gd. vb.) 595.650,00 10 Kâr 315.109,93 TOPLAM TEKLİF 3.971.000,00 ” şeklinde olduğu, açıklamalar arasında teklif icmalinin ilk 7 kalemini oluşturan bileşenler için 18.03.2024 tarihli Nebula Mimarlık Mak. Müh. İnş. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifinde maliyetlerin yukarıda teklif icmalinde belirtilen birimler üzerinden verildiği, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda bulunması gereken ifadenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde EK-06 satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 4. dönem olarak belirtildiği, firmanın tutanakta fatura bilgileri bölümünde Sağlık Bakanlığı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından “Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi KDÇH 150 Yataklı Ek Bina Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarını Hazırlanması” işi için düzenlenen 828.000,00TL tutarında tek bir faturanın belirtildiği, tutanağın ekinde ilgili faturanın sunulduğu, ayrıca sunulan faturaya konu işin sözleşmesinin eklendiği, tutanağın “fatura bilgileri” bölümünde faturanın toplam tutarının 828.000,00 TL olduğu, ancak birim sütununda “1 adet” bilgisine yer verildiği, faturanın satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birimler ile tutarlı olmadığı, dolayısıyla isteklinin teklif maliyetini oluşturan birim maliyetlerin doğru şekilde açıklanamadığı, idarenin bu yöndeki tespitinin yerinde olduğu, Başvuru sahibinin açıklamaları kapsamında teklif icmalinde, genel gider satırında yaklaşık maliyet ihale dokümanları hazırlanması, personel maliyetleri, teminat mektubu komisyon giderleri, çıktı ve ozalit giderleri, kırtasiye giderleri vb. giderler için toplam 595.650,00 TL’nin öngörüldüğü, idarenin 08.03.2024 tarihli yazısında ihale dokümanı hazırlama paketi, personel maliyetleri açıklanması gereken teklifin önemli bileşeni olarak belirtilmiş olmasına rağmen, ayrıca Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İçin İstenilen Teknik Personel” başlığı altında, ihale dokümanı ve projelerin detayının ve projelerin kaç pafta ve hangi detayda teslim edileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen, belirtilen nitelikte personelin maliyet hesaplarının yapılmadığı, ihale dokümanı hazırlama maliyetinin ayrı ayrı hesaplanmadığı ve açıklamalar kapsamında sunulmadığı, hatta 595.650,00 TL’nin ne kadarlık kısmının personel, ne kadarlık kısmının ihale dokümanı hazırlanması, ne kadarlık kısmının teminat mektubu, kırtasiye vb. giderler olduğunun belirtilemediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak belirtilen ikinci gerekçenin de yerinde olduğu belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.