2022/1031086 İhale Kayıt Numaralı "9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1031086 İhale Kayıt Numaralı “ 9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ’nin 09.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2023 tarih ve 75145 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/162 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının da yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve anılan isteklinin de teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, sunulan belgenin süre ve şekil bakımından Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, istekliye ait ortaklık tespit belgesinin standart forma uygun olmadığı, İş ortaklığının özel ortağı Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin kurucu ortaklarının Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile MFS Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hiz San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ortak girişimi oluşturan firmalardan Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin kullanmış olduğu iş deneyim belgesinin ortak girişimi oluşturan firmalardan Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin de ortaklığı bulunan farklı bir ortak girişime ait olduğu, Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin 07.09.2021 tarihli ve 10403 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde sunulan iş deneyim belgesinin ihale tarihinden geriye doğru 1 yıllık ortaklık şartına bağlı olması gerektiği, özel ortak Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklığının devam etmediği, pilot ortak Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin ise yine Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye devir edilen hakkı olduğu, tüm hak ve yükümlülüklerini devir eden Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kullanılamayacağı, Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin ortağı olduğu, dolayısıyla Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin sorumluluğu gereği ortaklı için üretilen iş bitirme belgesinin kullanılmasının mükerrer iş deneyim belgesine kullanılmasına sebep olacağı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca özel ortağa ait iş deneyim belgesinin edinildiği işin Adana 1. İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiği, dolayısıyla bu işe ilişkin iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile teklif mektubunu imzalayan kişilerin, vekillerin veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce de ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, ayrıca Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin tek ortağının 5M Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, bir tüzel kişi ortağın tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, anılan isteklinin ortaklık bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle de yasaklılık sorgulamasının yapılamayacağı, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının süresinin ve şeklinin mevzuata uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından onaylanmadığı, mektubun standart forma uygun olmadığı, 5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve cirosunun asgari kriterleri sağlamadığı, ticaret sicili gazetelerinde ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarının ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığının ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi gerektiği, söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla yansıtıp yansıtmadığı ve öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, Ayrıca İş ortaklığının özel ortağı Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklıktaki hissesi oranında ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerin sunulması gerektiği, anılan firmanın ticaret sicili kayıtları incelendiğinde tür değişikliği yaptığı, ortaklı yapısının farklı tarihlerde farklı gerçek ve tüzel kişilerden oluştuğu, 6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, sunulan vekâletnamede vekil verilen kişiye “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönelik bir yetki verilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklaması yer almaktadır. Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı” adlı ihalenin 22.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 30.11.2022 tarih ve 2022/UH.I-1497 sayılı, 07.12.2012 tarih ve 2022/UH.I-1553 sayılı ile 13.12.2022 tarih ve 2022/UH.I-1573 sayılı Kamu İhale Kurul kararları ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, 28.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden ihale komisyonu kararının bildirildiği, bahse konu kararda; Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara Şubesi, Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği, başvuru sahibi Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi hususunda; öncelikle yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığının, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığının ve teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir. Akabinde teklifler yaklaşık maliyete göre mukayese edilerek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarının uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenebileceği veyahut verilen teklif fiyatlarının uygun bulunmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu belirtilmiştir. İtirazen şikâyete konu olan ihalenin yaklaşık maliyetinin 64.957.188,82 TL olarak açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara Şubesi, Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin 65.546.096,02 TL olduğu, başvuru sahibi Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 76.315.130,00 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından şikâyete verilen cevap yazısında da Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3’üncü maddesi uyarınca işlem tesis edildiğinin belirtildiği, yapılan inceleme neticesinde, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3’üncü maddesindeki açıklamalara göre yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmayacağının idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin teknik şartnamelerinde/dokümanlarında belirtilen yerler ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli veya malzemesiz yemek hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden şikâyete konu ihalede benzer işin “ Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli veya malzemesiz yemek hizmetleri ” olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesi - Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2018/*** *** ****753-1-1” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Bakanlığımız birimlerinde istihdam edilip yemek talep eden 3250 personel için 02/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında 247 (İki yüz kırk yedi) gün üzerinden yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti işi” işinden elde edilmiş, 11.12.2018 ihale tarihli, Hazine ve Maliye Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ankara Şubesi(%51), Mfs Yemekçilik Turizim Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi(%49) İş Ortaklığı adına düzenlenmiş olan “2018/*** *** ****753-1-1 ” sayılı ve “12.282.414,25 TL” belge tutarlı iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesine ait belge tutarının 6.264.031,27 TL (12.282.414,25 x 0,51) olması gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmiş (27.009.552,84 TL) halinin ihalenin 7’nci kısmında pilot ortak için istenilen asgari iş deneyim tutarını (65.546.096,02 x 0,2 x 0,7 = 9.176.453,44 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Anılan iş ortaklığının özel ortağı Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2022/395056-5742472-1-1” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Seyhan Devlet Hastanesi, Yüreğir Devlet Hastanesi, Çukurova Devlet Hastanesi, Dr Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Karaisalı Devlet Hastanesi 4 Aylık Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işinden elde edilmiş, 22.04.2022 ihale tarihli, Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi(%99), Eren Tabldot Ticaret Anonim Şirketi(%1) İş Ortaklığı adına düzenlenmiş olan “2022/395056-5742472-1-1” sayılı ve “18.234.158,90 TL” belge tutarlı iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait belge tutarının 18.051.817,31 TL (18.234.158,90 x 0,99) olduğu, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihalenin 7’nci kısmında özel ortak için istenilen asgari iş deneyim tutarını (65.546.096,02 x 0,2 x 0,3 = 3.932.765,76 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Öte yandan pilot ortak Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesine ait ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde, 31.10.2017 tarihli ve 9441 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde anılan şubenin açılışının ilan edildiği, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin edinildiği işin ihalesinin 11.12.2018 tarihinde gerçekleştirildiği ve belgenin de Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ankara Şubesi(%51), Mfs Yemekçilik Turizim Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi(%49) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, ayrıca özel ortak Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde, 25.08.2021 tarihli ve 10395 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi adı altında kurulduğu, 07.09.2021 tarihli ve 10403 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket tür değişikliğine giderek Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi haline dönüştüğü(sf. 152-153), özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin edinildiği işin ihalesinin 22.04.2022 tarihinde gerçekleştirildiği ve belgenin de Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Eren Tabldot Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı adına düzenlendiği, bu itibarla her iki ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin anılan şirketler kurulduktan sonra gerçekleştirilen ihalelere katılım sağlanmak suretiyle elde edilen ve anılan şirketler adına düzenlenen belgeler olduğu, her iki ortak için de tüzel kişiliğin ortağına ait belgelerin kullanılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. … …Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. … Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “ İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “ 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir. c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59’uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. … 30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre idarelerin yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır. 30.5.8 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı olan Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının 5M Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.(%51) ile Aydın Çeken(%49) olduğu, ortaklardan Aydın Çeken’in temsil ve yönetimde yetkili kılındığı ve pilot ortak adına teklifi imzalayanın da Aydın Çeken olduğu, ayrıca ihalenin 7’nci kısmında ihale komisyonu tarafından ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin kendilerinin, ortaklarının ve temsile yetkili kişilerinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan isteklinin kendisinin, ortaklarının ve temsile yetkili kişilerinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği, yapılan sorgulama neticesinde mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.05.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara Şubesi, Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara Şubesi tarafında yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının G0211-00019-FFF22339 olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teminat tutarın 17.000.000,00 TL olduğu, geçerlik tarihinin 03.07.2023 tarihi olduğu, iş ortaklığının toplam teklif tutarının 553.043.240,56 TL olduğu, ihale dokümanında teminat mektuplarının geçerlik tarihinin 20.05.2023 tarihinden önce olmayacak şekilde düzenlendiği, iş ortaklığı tarafından beyan edilen geçici teminatın ihale dokümanın istenilen asgari kriterleri sağladığı (553.043.240,56 x 0,03 = 16.591.297,22), ayrıca anılan teminat mektubunun banka yetkilisi tarafından onaylandığı ve elektronik ortamda düzenlenen teminat mektuplarında standart forma ilişkin şartların aranamayacağı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesinin yeterlik bilgileri tablosunda 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, bilanço bilgilerinden cari oranın 2,43091867099747 olarak, öz kaynak oranının 0,22093308812009, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,489194523136816 olarak beyan edildiği, özel ortak Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, bilanço bilgilerinden cari oranın 1,*** *** ****9047 olarak, öz kaynak oranının 0,1*** *** ****6953, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,000 olarak beyan edildiği, yapılan incelemede EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde pilot ortak ve özel ortak tarafından beyan edilen bilanço bilgilerinin anılan şirketler adına düzenlendiği, beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve ihale dokümanında istenilen asgari yeterlik kriterlerini karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesinin yeterlik bilgileri tablosunda 2021 yılına ilişkin iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, iş hacmi bilgisi olarak toplam ciro tutarının ***.***.795,73 TL olarak beyan edildiği, özel ortak Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda 2021 yılına ilişkin iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, iş hacmi bilgisi olarak toplam ciro tutarının *.***.196,99 TL olarak beyan edildiği, iş ortaklığının teklif tutarının 65.546.096,02 olduğu, iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 13.109.219,20 TL (65.546.096,02 x 0,20) olması gerektiği, yapılan incelemede EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde pilot ortak ve özel ortak tarafından beyan edilen iş hacmi bilgilerinin anılan şirketler adına düzenlendiği, beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve ihale dokümanında istenilen asgari yeterlik kriterlerini karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. ” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her iki ortağı tarafından da yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname bilgilerinin beyan edilmediği, teklifi imzalayan kişilerin de şirketin ortağı ve temsilcisi olan kişiler olduğu, dolayısıyla anılan iş ortaklığı tarafından ihaleye vekâleten katılım sağlanmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 41.482,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 55.316,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.834,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.