Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -2-114 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 10-44/768-251 Karar Tarihi : 17.6.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ (İkinci Başkan) Üyeler :Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Evrim Özgül KAZAK , Nimet ALACAPUNAR C. BAŞVURUDA BULUNAN : - NetAnkara Telekomünikasyon Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri A.Ş. ATB İş Merke
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -2-114 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 10-44/768-251 Karar Tarihi : 17.6.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ (İkinci Başkan) Üyeler :Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Evrim Özgül KAZAK , Nimet ALACAPUNAR C. BAŞVURUDA BULUNAN : - NetAnkara Telekomünikasyon Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri A.Ş. ATB İş Merkezi No:194 Macunköy/ Ankara D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR :-Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Turkcell Plaza Meşrutiyet Cad. No:71 34430 Tepebaşı /İstanbul -Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. Büyükdere Cad. No:67 34398 Maslak /İstanbul E. DOSYA KONUSU: NetAnkara Telekomünikasyon Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri A.Ş. (NetAnkara ) nin Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Vodafone Telek omünikasyon A.Ş. den çağrı sonlandırma hizmeti alamadığı ve bu nedenle elektronik haberleşme sektöründe rekabetin kısıtlandığı iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde özetle, NetAnkara nın Sabit Telefon Hizmetleri (STH), Sanal Mobil Şebeke Hizme tleri (SMŞH) ve İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmetleri (İSSH) konularında yetkilendirildikleri, söz konusu alanlarda faaliyet göstermek için, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından onaylanarak Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. (Vodafone ) ve Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. (Turkcell) tarafından yayımlanan Referans Arabağlantı T eklifleri (RAT) çerçevesinde , Vodafone ve Turkcell ile arabağlantı anlaşması yapmak istedikleri, bu taleplere ilişkin olarak Vodafone ve Turkcell ile bir dizi yazışma lar ve toplantılar gerçekleştirildiği, ancak taraflar arasında arabağlantı anlaşması gerçekleştirilemediği, konunun NetAnkara tarafından BTK ya taşındığı belirtilerek, arabağlantı sözleşmelerinin imzalanamamış olması nedeniyle faaliyete başlayamadıkları ve bu nedenle elektronik haberleşme piyasasında rekabetin kısıtlandığı şikâyet edilmektedir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.3.2010 tarih ve 2091 , 2092 , 2095 sayı ile giren şikâyet üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20.5.2010 tarih, 2010 -2-114/İİ-10-374.EÖK sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu nun 27.5.2010 tarih ve 10-38 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 10-38/645 -M sayılı karar ile Turkcell ve Vodafone hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda h azırlanan 9.6.2010 tarih ve 2010 -2-114/ÖA -10-374.EÖK sayılı Önaraştırma Raporu, 11.6 .2010 tarih ve REK.0.06.00.00 -110/2 95 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da; Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşıl dığı ifade edilmiştir. I. DEĞERLENDİRME Başvuru ko nusunu özetle, NetAnkara nın BTK tarafından yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğu halde Turkcell ve Vodafone ile BTK düzenlemelerine uygun bir sözleşme imzalayamaması neticesinde faaliyete başlayamaması oluşturmaktadır. NetAnkara ; STH, SMŞH ve İSS H alanlar ında faaliyet göstermek üzere BTK tarafından yetkilendirilmiş bir işletmecidir. Bu alanlarda hizmetlerin verilebilmesi ilgili işletmecilerin arasında erişim ve arabağlantı anlaşmalarının yapılmasını gerektirmektedir. Bilindiği gibi t elekomünikasyon şebekel erine erişim ve arabağlantıyla ilgili usul ve esaslar 14.06.2007 tarih ve 26552 sayılı Resmi Gazete de yayıml anarak yürürlüğe giren Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği ile düzenlenmek tedir. Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği nin 8. maddesin in birinci fıkra sında etkin piyasa gücüne sahip işletmecilerin arabağlantı yükümlüsü olduğu, 10. maddesi nin ikinci fıkrasında söz konusu işletmecilere referans arabağlantı teklifleri hazırlama yükümlülüğünün getirebileceği, BTK tarafından referans arabağlantı teklifi hazı rlama yükümlülüğü getirilen işletmecilerin, söz konusu yükümlülüğün yerine getirildiği tarihten itibaren en geç üç ay içinde referans arabağlantı tekliflerini hazırlayarak BTK ya göndermekle yükümlü oldukları, yine 10. maddesinin üçüncü fıkrasında, söz konusu t ekliflerin her yıl yenilenerek Ş ubat ayı sonuna kadar BTK ya gönderileceği ve yeni teklifler onaylanana kadar mevcut referans arabağlantı tekliflerinin geçerliliğini koruyacağı, aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise BTK nın referans arabağlantı tekliflerinde değişiklik yapılmasına karar verebileceği ve işletmecilerin BTK nın talep ettiği değişiklikleri belirtilen biçimde ve sürede yerine getirmekle yükümlü oldukları ifadeleri yer almaktadır. Şikâyete konu olan Turkcell ve Vodafone, BTK tarafından Etki n Piyasa Gücüne Sahip (EPG) işletmeci olarak belirlenmiştir. Bu bağlamda, söz konusu işletmecilerin arabağlantı yükümlüsü olduğu, hâlihazırda NetAnkara ile imzalanması tamamlanamayan anlaşmaların, ilgili işletmecilerin BTK onayının akabinde yayımladıkları referans arabağlantı anlaşmaları olduğu anlaşılmaktadır. Referans arabağlantı teklifleri çerçevesinde imzalanması öngörülen erişim anlaşmalarıyla ilgili olarak taraflar arasında anlaşmazlık yaşandığı haller de ise BTK tarafından uzlaştırma prosedürleri yürütülmektedir. Bu durum 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu (EHK) nun Erişim Anlaşmaları ve Uzlaşmazlıkların Ç özümü başlıklı 18. maddesinde (1) Erişim anlaşmaları taraflar arasında ilgili mevzuata ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmamak kaydıyla serbestçe müzakere edilerek imzalanır. Taraflar arasında erişim talebinden itibaren azami iki ay içerisinde anlaşma tesis edilememesi veya mevcut erişim sözleşmesinde bu Kanun kapsamında herhangi bir anlaşmazl ık vuku bulması halinde Kurum, taraflardan herhangi birinin başvurusu üzerine, belirleyeceği esaslar çerçevesinde taraflar arasında uzlaştırma prosedürü işletmeye ve/veya geçici ücretin belirlenmesi de dahil olmak üzere, kamu menfaati açısından gerekli gör düğü diğer tedbirleri almaya veya uzlaştırma talebini reddetmeye yetkilidir . ifadeleri ile hüküm altına alınmıştır. Başvuru dilekçesinde yer alan ifadelere göre, NetAnkara da söz konusu hükme dayanarak, Turkcell ve Vodafone ile başlattığı arabağlantı anl aşma sürecinin gereğinden fazla uzaması ve belli konularda anlaşma sağlanamaması üzerine BTK dan uzlaştırma talep etmiştir. Bilindiği gibi Rekabet Kurulu nun telekomünikasyon sektöründe yapacağı incelemelere yönelik alacağı kararlar öncesinde BTK nın görü şünün alınması gerekmektedir. Bu kapsamda, başvuru ile ilgili olarak BTK görüşü talep edilmiştir. BTK tarafından gönderilen cevabi yazıda ; NetAnkara nın Turkcell ile yapmak istediği arabağlantı anlaşması uzlaştırmasına ilişkin olarak; - NetAnkara nın 23.09. 2009 tarihli yazısıyla Turkcell ile NetAnkara arasında, NetAnkara nın SMŞH yetkilendirmesi kapsamında Turkcell şebekesinde SMS sonlandırma hizmeti alınmasını konu edinen başvurusu üzerine uzlaştırma sürecinin başlatıldığı, - Bu sürecin 31.03.2010 tarih ve 20 10/UK -07/199 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararıyla sonlandırıldığı, - NetAnkara nın 9.2.2010 tarihli yazısı ile STH yetkilendirmesi kapsamında Turkcell şebekesinde SMS ve ses çağrıları sonlandırma hizmeti alınmasını konu edinen bir diğer u zlaştırma başvurusunda bulunduğu, - Söz konusu uzlaştırma sürecinin halen devam etmekte olduğu, sürecin bir aşamasını teşkil eden uzlaştırma toplantısının da 31.3.2010 tarihinde yapıldığı ifade edilmiştir. NetAnkara nın Vodafone ile yapmak istediği arabağla ntı anlaşması uzlaştırmasına ilişkin olarak ise; - NetAnkara nın 17.09.2009 tarihli Vodafone şebekesinde SMS sonlandırma hizmeti alınmasını konu edinen başvurusu üzerine uzlaştırma prosedürünün başlatıldığı, - Bu süreç devam ederken, NetAnkara tarafından 24.1 1.2009 tarihli yazıyla sözleşme üzerinde anlaşmaya varılarak imza sürecinin başladığı gerekçesiyle uzlaştırma toplantısına gerek kalmadığının bildirildiği, bu nedenle sürecin sonlandırıldığı, - Bunu müteakiben NetAnkara nın aynı konuya ilişkin 15.3.2010 tar ihli başvurusuyla uzlaştırma sürecinin yeniden başlatıldığı ve söz konusu sürecin hâlihazırda devam ettiği ifade edilmiştir. BTK nın cevabi yazısından, Kurumumuza yapılan başvuru konularıyla ilgili olarak NetAnkara tarafından BTK ya da başvuru yapıldığı, bunun üzerine BTK tarafından uzlaştırma prosedürlerinin işletilmeye başlatıldığı ve halen bu süreçlere ilişkin işlemlerin sürdürüldüğü anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, prensip olarak erişim ve arabağlantı anlaşmalarının ücret ve k oşullarının taraflar arasında BTK tarafından onaylanan referans arabağlantı teklifleri çerçevesinde serbestçe müzakere edilebileceği ancak mevcut durumda olduğu gibi, anlaşmanın sağlanamadığı hallerde, uzlaştırma prosedürünün başlatılabileceği, bu prosedür ler sonrasında da BTK tarafından belirlenen koşulların geçerli olacağı görülmektedir. Dolayısıyla gerek arabağlantı anlaşmalarının temelini oluşturan referans arabağlantı tekliflerinin gerekse uzlaşma sağlanamadığı hallerde geçerli olacak anlaşmaların koşu lları BTK tarafından belirlenmektedir. Kurumumuza yapılan şikâyetin NetAnkara tarafından ilgili işletmeciler ile arabağlantı anlaşmalarının yapılamaması ve bu nedenle faaliyete başlanamaması olduğu dikkate alındığında, başvuru konusunu oluşturan hususların tamamının EHK ve ilgili ikincil mevzuat çerçevesinde öncül olarak düzenlendiği görülmektedir. Buna ek olarak, Kurumumuza yapılan şikâyet, NetAnkara nın başvurusu üzerine BTK tarafından ele alınmış ve ilgili uzlaştırma süreçleri başlatılmıştır. Dolayısı yla, başvuru konusunu oluşturan erişim ve arabağlantı anlaşmalarının koşullarının ilgili mevzuat çerçevesinde BTK tarafından belirlendiği, onaylandığı ve uzlaştırıldığı dikkate alındığında, başvuru konusuna yönelik olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herha ngi bir işlem tesis edilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin redd ine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.