Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006-4-190 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 06-92/1165 -345 Karar Tarihi : 20.12.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Sinan BOZKUŞ C. ŞİKAYET EDEN : İbrahim YALÇINKAYA Sevitepe Mh. Ofis Sk. No.1 Turgutlu/Manisa D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA 20 YAPILANLAR : Turgutlu da faaliyet gösteren e
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006-4-190 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 06-92/1165 -345 Karar Tarihi : 20.12.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Sinan BOZKUŞ C. ŞİKAYET EDEN : İbrahim YALÇINKAYA Sevitepe Mh. Ofis Sk. No.1 Turgutlu/Manisa D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA 20 YAPILANLAR : Turgutlu da faaliyet gösteren elektrik mühendisleri E. DOSYA KONUSU : Turgutlu da faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin havuz sistemi oluşturarak fiyat anlaşmasında bulundukları iddiası . F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde, Turgutlu da faal iyet gösteren elektrik mühendislerinin havuz sistemi oluşturarak fiyat anlaşmasında bulundukları , ayrıca elektrik abonesi olmak isteyen vatandaşların Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. ( GEDAŞ ) a sunmaları gereken dosyaları elektrik mühendislerinden almaları gerek tiği, bunun karşılığında ise elektrik mühendislerinin 125 YTL. ücret 30 istediği iddia edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.9.2006 tarih, 6402 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 6.10.2006 tarih, 2006 -4-190/İİ-06-MH sayılı İlk İnceleme R aporu, 12.10.2006 tarih, 0 6-74 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 06-74/961 - M sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 11.12.2006 tarih 2006 -4-190/ÖA -06-MH sayılı 40 Önaraştırma Raporu 18.12.2006 tarih, REK.0.08.00.00 -110/343 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-92 sayılı Ku rul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da, şikayet konusu iddiayı destekler nitelikte yeterli kanıt bulunmadığından , şikayete konu mühendisler hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşü ifade edilmiş tir. 06-92/1165 -345 2I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar 50 I.1.1. İlgili Ürün Pazarı Dosya içeriği ve yapılan şikâyetin elektrik mühendisleri odalarının uygulamalarına yönelik olması dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı elektrik mühendisliği hizmetleri olara k belirlenmiştir. I.1.1. İlgili Coğrafi Pazar Söz konusu hizmetlerin ilçe bazında sunuluyor olması nedeniyle İlgili coğrafi pazar Turgutlu İlçesi Sınırları olarak tespit edilmiştir. I.2. Yapılan Tespitler ve Deliller 60 I.2.1. Yapılan Görüşmeler I.2.1.1. Raportörlerin şikayetçi İbrahim YALÇINKAYA ile yaptıkları görüşmede, söz konusu şahıs, kendisinin Turgutlu da müteahhitlik işiyle uğraştığını, ilçede faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin aralarında havuz kurarak müşteri paylaştıkları yönünde bir şik ayetlerinin olmadığını, pazarlık suretiyle istediği mühendisle çalışabildiğini belirtmiş ve esas sorunun yaklaşık 6 ay öncesine kadar GEDAŞ ın yaptığı konut abonelerinin elektrik abonesi olmak için yaptırmaları gereken iç tesisat denetimini elektrik mühend islerine devretmesi sonucu alınan ücretlerde olduğunu söylemiştir. Mühendislerin bu hizmetin faturasını Teknik Uygulama Sorumlusu (TUS) ücreti olarak kestiklerini, ancak 70 kendilerinin proje tamamlandığında mühendislere bu ödemeleri zaten yaptıklarını dolayı sıyla aynı hizmet için iki defa ücret alınmak suretiyle vatandaşın ve kendilerinin mağdur edildiğini ve bu duruma son verilmesi gerektiğini belirtmiştir. I.2.1.2. Dosya mevcudu bilgilere göre, Raportörlerce, Mimar Mustafa YILDIZ ile de görüşülmüş ancak t utanak düzenlenmesini kabul etmediğinden sözlü bilgi alınmıştır. Anılan kişi elektrik mühendislerinin bir müşterisi olarak, mühendislerin aralarında havuz kurarak müşteri paylaştıkları yönündeki iddiaları doğru bulmadığını, tek fiyat uygulanmadığını belirt miş ve Oda fiyatlarının uygulanmasının çok zor olduğunu, mühendislerle pazarlık yaparak proje ücretlerini ödediklerini ifade etmiştir . 80 I.2.1.3. Raportörlerin Türk Mimar Mühendis Odaları Birliği ( TMMOB ) Elektrik Mühendisleri Odası (EMO) İzmir Şubesi Yetkilisi ile yaptıkları görüş mede ; İç tesisat muayene ve buna ilişkin ücret uygulamalarına ilişkin EMO İzmir Şube si ne şikâyet gel diğini, şube olarak ayrı bir iç tesisat muayene ücreti belirleme lerinin söz konusu olmadığı nı, bu muayeneyi TUS denetiminin bir p arçası olarak gördü klerini , ilgili mühendisler in de söz konusu ücreti TUS ücretinin bir parçası olarak görebil eceğini, TUS ücretini üyeleri nin bir seferde faturalandırmak zorunda olmadıklarını, dolayısıyla İzmir EMO Şubesi ne bağlı Turgutlu temsilciliği nin üyesi olan mühendisler in, bu muayene için tek bir fatura ya da ayrı fatura lar düzenleyebileceklerini, uygulamada, piyasada koşulları çerçevesinde , üyeleri nin 90 06-92/1165 -345 3TUS bedelini genellikle Oda asgari ücretinin altında al maları ya da hiç alamamaları nedeniyle, tahsil edemedikleri bu bedeli, -muayene tesisatın son aşamasında GEDAŞ aboneliği için zorunlu olduğundan - müşterilerine yansıtabil diklerini ifade etmiştir. I.2.1.4. TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Turgutlu Temsilci liği yetkilileri ve üye mühendisler konuya ilişkin olarak aşağıdaki bilgiler i vermişlerdir : - Proje ve TUS ücretlerinin belirlenmesinde üyelerimiz tamamen serbesttirler. Zaten alınan ücretler fatura örneklerinden de anlaşılacağı gibi Oda tarifesinin altında olmaktadır. Turgutlu da Odamızın şu an s erbest çalışan 6 adet üyesi vardır. Son üyemiz Kubilay SEÇKİN 2 -3 ay önce çalışmaya başlamıştır. Serbest 100 çalışan her bir üyemiz müşterisi olan mimar veya yapı sahibi ile pazarlık yaparak proje ve TUS bedelini belirlemektedir. Aralarında herhangi bir anlaşm a yoktur. - Elektrik iç tesisat denetimi Mayıs 2006 dan itibaren tarafımızdan gerçekleştirilmektedir. İç tesisat denetim ücreti olan 125 YTL genel olarak uygulanmaktadır , ancak bu ücretin herhangi bir bağlayıcılığı yoktur. Bu uygulama çevre il ve ilçelerd e daha önce başlamış olup , farklı ücretlerle oralarda da devam etmektedir. Üyelerimiz istediği fiyatı uygulamakta serbesttirler. Bazı yapılardan hiç ücret alınmayabilir veya daha farklı ücretler alınabilir. Zaten bu konuda EMO nun herhangi bir ücret tarife si bulunmamaktadır. Her ne kadar EMO tarafından bu ücretin TUS ücreti içinde olduğu söylenmekte ise de uygulamada 110 böyle olmamakta TUS ücret i alınmamaktadır. Ayrıca TUS süresi bittikten sonra yapılan sözleşmenin yenilenmesi veya yeni TUS belirlenmesi gerekm ektedir. Ancak pratikte inşaatlar daha uzun sürmekte ve sözleşmeler yenilenmemektedir. Yapı sahibi maliyetlerden dolayı yeni sözleşme yapmaya yanaşmamaktadır. Belediye, süresi biten sözleşmelerin denetimini yapmış olsa , yeni sözleşmelerin yapılması gerekec ek ve biz de hizmetimizin karşılığını tam olarak alma imkanına sahip olacaktık. O zaman elektrik iç tesisat denetim ücretini almak gibi bir durum ortaya çıkmayacaktı. - Proje ve TUS faturaları yapı (arsa) sahibine kesilmekte ancak yapı resmi olarak taraf olmayan müteahhitler tarafından yapılmakta ve yapım aşamasında üçüncü 120 şahıslara satılmaktadır. Bu nedenle iç tesisat muayene ücretlerinde adı geçen kişi, yapıyı satın alan kişi olmaktadır. Dolayısıyla yapıyı satın alan kişilerin iç tesisat ücretini söz kon usu müteahhitlerden almaları gerekmektedir. İnşaatlar normal TUS süresi içinde tamamlandığında sözü edilen denetim için herhangi bir ücret alınmamaktadır. Bu ücret sadece süresi dolan TUS sözleşmelerinin uzamasından dolayı alınan bir ücrettir. - Üyelerimi zin 120.000 m2 TUS hizmeti üstlenme hakkı vardır. Belediye gerekli denetimi yapmadığı için , süresi bitmiş TUS miktarları dolu bulunan kotalardan düşülmemektedir. Bunun sonucunda hakkımız olan ücreti talep etme imkânı ancak muayene aşamasında oluşmaktadır. Ayrıca GEDAŞ tan gelen yazı 130 doğrultusunda iç tesisat denetimleri 2004 yılı Haziran ayından sonra ruhsat alınan yapılarda Elektrik Mühendisleri tarafından yapılmaktadır. 06-92/1165 -345 4- 2002 yılında Turgutlu da serbest çalışan elektrik mühendisleri hakkında, aynı kişiler tarafından yapıldığını tahmin ettiğimiz şikâyet sonucu , Kurumunuzca önaraştırma yapıldı ve soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verildi. Bu şikâyetin de aynı kişiler tarafından kişisel husumet nedeniyle yapıldığını düşünmekteyiz. Karar verilirke n bu hususun da göz önüne alınmasını istiyoruz. I.2.2. Belgeler Önaraştırma aşamasında yapılan yerinde incelemelerde edinilen bilgi ve belgeler 140 aşağıdaki şekilde özetlenebilir: I.2.2.1. Elektrik mühendislerinin 2005 ve 2006 yıllar ına ilişkin uygulama projeleri dağılımı Tablo:1 2005 Yılı Proje Dağılımı ve Tutarı Adı Soyadı Proje Adedi Toplam m2 Oda Asgari Fiyatları ile Toplam Proje Tutarı Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU ( ) ( ..) ( ..) YTL Raşit YÜCEL ( ) ( ..) ( ..) YTL Yusuf EŞMAN ( ) ( ..) ( . .) YTL Ramazan YILDIRIM ( ) ( ..) ( ..) YTL Osman CELEP ( ) ( ..) ( ..) YTL Tablo:2 2006 yılı Proje Dağılımı ve Tutarı (Aralık Ayına Kadar) Adı Soyadı Proje Adedi Toplam m2 Oda Asgari Fiyatları ile Toplam Proje Tutarı Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU ( ) ( ..) ( ..) YTL Raşit YÜCEL ( ) ( ..) ( ..) YTL Yusuf EŞMAN ( ) ( ..) ( ..) YTL Ramazan YILDIRIM ( ) ( ..) ( ..) YTL Osman CELEP ( ) ( ..) ( ..) YTL I.2.2.2. 2006 Yılı Uygulama Projeleri Toplam Fatura Tutarları Turgutlu da fa aliyet gösteren bazı elektrik mühendislerinden alınan serbest meslek kazanç defterlerine göre, yukarıda tablo 2 de belirtilen proje bedellerinden 150 alınan reel tutarları aş ağıdaki şekilde gerçekleşmiştir : Tablo 3: 2006 yılı toplam proje bedelleri (Fatura tut arı) Adı Soyadı Dönem Toplam Tutar Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU 01.01.06 31.10.06 ( ..) YTL Raşit YÜCEL 01.01.06 10.11.06 ( ..) YTL Yusuf EŞMAN 01.01.06 31.09.06 ( ..) YTL 06-92/1165 -345 5I.2.2. 3. EMO İzmir Şubesi nden Elde Edilen Belgeler 1.5.2006 tarihinden itiba ren Manisa ilinde iç tesisat muayenesinin fenni mesuller tarafından yapılmasıyla beraber çeşitli sorunlar ortaya çıkmış ve EMO İzmir Şubesine iletilen şikâyetler üzerine , 1.6.2006 tarihinde EMO Manisa İl Temsilciliğinde GEDAŞ yöneticileri ile EMO Manisa İl Temsilciliği yetkilileri v e ilçe temsilcilerinin katıldığı bir toplantı düzenlenmiştir. Bu toplantı sonucunda hazırlanan tutanakta ; TUS konusunda işin başında bir anlaşma yapıldığı , bu nedenle anlaşma dışında , abone işlemleri sırasında bir bedel istenmesinin doğru 160 olmayacağı, GEDAŞ ın başlattığı uygulama nın yetki ve sorumluluklar açısından elektrik mühendislerine önemli bir yetki verdiği, bu yetkinin uygulanması için uzun yıllardır mücadele edildiği, bu kazanım ların kısa vadede elde edilecek gelir anlayışı nedeni ile yitirilmemesi gerektiği belirtilerek, TUS ya da herhangi bir adla ücret alacağının veya sonradan yapılacak denetime ilişkin bedelin yükleniciden tahsil edilmesi için , Belediye den yapı kullanma iz in belgesi alınırken TUS adına tahsil edilmesi, Belediye işlemleri sonrasında aboneden herhangi bir ücret talep edilmemesi öneri lmiştir. EMO ya, EMO İzmir Şube since gönderilen konuya ilişkin bir yazıda ; inşaatların önceden belirlenen sürelerde bitirilememe si nedeni ile bazı elektrik mühendisleri 170 tarafından ek bedel isteminde bulunulduğu nun anlaşıl dığı, İmar Kanunu nda ve TMMOB mevzuatında yapı süreleri nin belirlenmiş olmasına karşın yapılar ın farklı gerekçelerle tamamlanama ması sonucu, elektrik mühendisleri nin, yapının mühürlenmesine neden olmamak için TUS görevinden istifa etme dikleri, ancak bu süreç içinde denetlenecek yapı alanı sınırı nın geçilmesi mümkün olmadığından mühendislerin mağdur olduğu, üyeleri ne ilgili yasa ve yönetmelikler doğrultusunda işlem yapıl ması için yazı gönderdikleri ifade edilmiştir. EMO İzmir Şubesi nin Manisa da faaliyet gösteren elektrik mühendislerini uyardığı 14.6.2006 tarih , 2031 sayılı yazı , 12.9.2006 tarih , 3210 sayı ile Manisa ilçe belediyelerine gönderilen yazı ve aynı kon uda Akhisar Kaymakamlığı Tüketici 180 Sorunları ilçe Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine , aynı şubenin Kaymakamlığa yolladığı 6.11.2006 tarih ve 3761 sayılı cevabi yazı da aynı doğrultuda dır. I.2.2.4. Elektrik mühendisi Raşit YÜCEL, sunduğu örnek bir belge ile Oda tarifesine göre TUS ücreti ve proje bedelinin çok altında çalıştıklarını ve sonradan tahsil ettikleri 125 YTL ile bu tutarlara yaklaşmaya çalıştıklarını ifade etmiştir. Buna göre 2005 yılı Şubat ayında ruhsatı alınan inşaat ın 11 ay sonra Ocak 2006 da bitmesi gerekmektedir. Ancak inşaat bu süre içinde bitirilememiş TUS sözleşmesi de yenilenmemiştir. Raşit YÜCEL , inşaat bittikten sonra inşaat sahibi varislerinden alınan ilave TUS bedeli ile bu ücret in tahsil edilmeye çalışıldı ğını 190 belirt miştir. Sunulan belgeye göre; İnşaat ruhsat işlemleri sırasında alınan toplam Proje + TUS Bedeli . ( ) YTL Selim ÇANKAYA dan alınan ilave TUS bedeli .. ( ) YTL Selim ÇANKAYA dan alınan ilave TUS bedeli .. ( ) YTL Mehmet ÇANKAYA dan alınan ilave TUS bedeli .. ( ) YTL Hülya SÜMER den alınan ilave TUS bedeli . .. ( ) YTL 06-92/1165 -345 6TOPLAM Proje + TUS Bedeli (KDV Hariç) ( ) YTL Aynı tesisin EMO Asgari Ücret Tarifesine göre 2005 yılı için Toplam Proje + TUS bedeli ile 2006 yılı ilave TUS bedeli toplamları aşağıdaki şekilde olmalıdır: 2005 yılı Proje Bedeli 475 m2 * 0,854 . ( ) YTL 200 2005 yılı TUS Bedeli 475 m2 * 1,024 . ( ) YTL 2006 yılı ilave TUS Bedeli 475 m2 * 1,024 . ( ) YTL EMO Asgari Ücret Tarifesine Göre Alınması Gereken Toplam Bedel (KDV Hariç) (... .) YTL J. GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK Şikayet dilekçesinde , Turgutlu da faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin aralarında anlaşarak tek fiyat belirledikleri ve havuz oluştu rdukları iddia edilmekte , ayrıca elektrik iç tesisat denetimi için alınan ücretin haksız olduğu belirtilmektedir. Söz konusu uygulama 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin (a) 210 bendinde yasaklanan Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluştu ran maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi ile (b) bendinde yasaklanan Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının ve unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü hükümleri çerçevesinde değerlendirilecektir. Şikâyet edilen uygulamalar iki aşamada değerlendirilebilir. İlki elektrik mühendislerinin tek fiyat uygulayarak havuz oluşturdukları yönündeki iddia , ikincisi ise daha önce GEDAŞ personeli tarafından yapılan elektrik iç t esisat denetiminin 2006 yılı Mayıs ayından itibaren elektrik mühendisleri tarafından yapılması sonucu alınan 125 YTL lik ücrete ilişkin iddiadır. 220 Şikâyetçi , Raportörler ile yap tığı görüşmede Turgutlu da faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin tek fiyat uygulamadıkları nı, havuza ilişkin bilgi sinin olmadığı nı, istedikleri mühendisle çalışabildikleri ni ve pazarlık yapabildikleri ni belirtmiştir. Ayrıca Turgutlu da faaliyet gösteren ve elektrik mühendislerinin müşterisi konumundaki mimar Mustafa YILDIZ da ayn ı yönde beyan vermiş, tek fiyata ve havuza ilişkin iddialara katılmadığını, istediği mühendisle çalışabildiğini belirtmiştir. Serbest Müşavir Mühendisler ilgili mevzuat gereğince üstlendikleri projeleri ilgili meslek odalarına bildirmek ve asgari ücret tar ifesine göre belirlenen bir vize ücretini ödemek zorundadırlar. Yukarıda yer verilen I.2.2.1. sayılı tespitten de anlaşılacağı gibi , mühendislerin üstlendikleri proje adetleri ve 230 aldıkları ücretler farklılık göstermektedir. Örneğin Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU 2006 yılında toplam ( .) m2 lik ( ) adet proje ka rşılığı ( ..) YTL , Raşit YÜCEL ise ( ..) m2 lik ( ) proje karşılığı ( ) YTL. ücret almıştır. Yukarıda yer verilen deliller ve değerlendirmeler sonucu Turgutlu ilçesinde faaliyet gösteren elektrik mühendis lerinin proje bedelleri için tek fiyat belirleyerek havuz oluşturdukları yönündeki iddia hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Şikâyet edilen ikinci husus ise daha önce GEDAŞ tarafından gerçekleştirilen iç tesisat denetimi nin 2006 yılı Mayıs ayından sonra elektrik mühendisleri 06-92/1165 -345 7tarafından yerine getirilmesi ile ortaya çıkan sorunlara ilişkindir. GEDAŞ Manisa İl 240 Müdürlüğü nün ilçe temsilciliklerine gönderdiği 12.4.2006 tarihli yazı da iç tesisat denetiminin Mayıs ayı ile birli kte TUS tarafından yerine getirileceği belirtilmiştir. Bunun üzerine elektrik mühendisleri denetim yapmaya başlamış ve ücret olarak da 125 YTL alınmaya başlanmıştır. Faturalarda söz konusu ücretin TUS ücreti olduğu yazılmış bunun üzerine yapı sahipleri, pr oje ve TUS bedellerini zaten inşaat bitiminde ödediklerini bu alınan ücretin haksız kazanç olduğunu iddia etmişlerdir. Elektrik mühendisleri, ilgili Odanın belirlediği esaslara göre faaliyetlerini sürdürmektedirler. He r yıl yayımlanan asgari ücret tarifes inde yapıların büyüklüğüne ve sınıflarına göre birim ücretler belirlenmektedir. Ayrıca Teknik 250 Uygulama Sorumluluğunun ne kadar süre ile devam edeceği de belirlenmiştir. Elektrik mühendisleri, Odalara ödedikleri vize ücretlerini ve KDV Kanunu uyarınca ödeme leri gereken vergileri bu bedeller üzerinden ödemektedirler. Ancak uygulamada, fatura örneklerinden anlaşıl dığı üzere tahsil edilen ücretler Oda tarifesinin altında kalmaktadır. Raportörlerin y erinde inceleme sırasında yaptıkları görüşmede mühendisler, nor mal süresi içinde bitirilemeyen inşaatlarda yeniden sözleşme yapmaları ya da TUS görevinden istifa etmeleri gerektiğini , ancak tarafların mağdur olmaması için bu görevlerini sürdürdüklerini , ancak yeniden sözleşme yapmamaları nedeniyle almaları gereken ila ve TUS bedellerini de tahsil edemediklerini ifade etmişlerdir . 260 Asgari ücret tarifesinde 2006 yılı Mayıs ayından beri uygulanan hizmete ilişkin herhangi bir düzenleme mevcut değildir. Bunun bir TUS bedeli olarak mı anlaşılması gerektiği , yoksa yeni bir hiz met mi olduğu düzenlenmemiştir. EMO İzmir Şubesinin üyelerine yazdığı yazılarda bunun TUS hizmeti içinde olduğu ve tekrar para alınmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Taraflarla yapılan görüşmede ise elektrik mühendisleri, bu ücretin süresi geçtiğ i halde yeni sözleşme yapılmayan yapılardan alınan ek TUS ücreti olduğunu belirtmişler ve süresi içinde bitirilen yapılardan böyle bir ücret almadıklarını, 125 YTL . nin sabit bir fiyat olmadığını , diğer ilçelerde alınan ücretler göz önüne alınarak belirlen diğini söylemişlerdir. Yapılan yerinde inceleme sırasında da bu ücretlerin 270 birlikte belirlendiğine dair herhangi bir kanıta ulaşılamamıştır. I.2.2.5. sayılı ekte yer verilen örnek işlemde olduğu üzere, alınan ilave ücretler elektrik mühendisleri tarafında n Oda tarifesine yakınlaşma çabası olarak nitelendirilmektedir. Ancak bu ücretin niteliği üzerine henüz EMO ve üyeler arasında görüş birliği sağlanmamıştır. EMO üyelerine ve belediyelere yazdığı yazılarda bunun bir haksız kazanç olduğunu ve alınmaması gere ktiğini bildirmiş, üyeler ise söz konusu ücretlerin ilave TUS ücreti olduğunu ve kendi hakları olduğunu iddia etmişlerdir. Ayrıca konu, elde edilen belgelerde de görüldüğü gibi Enerji Bakanlığı na intikal ettirilmiş ve EMO 12.9.2006 tarihli Manisa daki ilç e belediyelerine gönderdiği yazıda söz konusu durumu açıklığa kavuşturmak için 280 gerekli çalışmalara başladığını bildirmiştir. Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler doğrultusunda konunun ilgili Oda ve taraflar arasında çözümlenmesi gereken bir işlem olduğu ve 4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. 06-92/1165 -345 8K. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 1. Şikayet konusu iddialar ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde soruşturma açılmasına ger ek olmadığına, şikayetin reddine ; 2. Bununla beraber, pazar paylaşımına yol açacak havuz uygulamalarının 4054 sayılı Kanun a aykırılık teşkil edebileceği hususu ile TUS a yönelik faaliyetlerin 290 sektörde rekabetin sağlıklı ve gelişimine katkı sağlayacak bir şekilde uygulanmasını teminen Rekabet Kurulu görüşünün 4054 sayılı Kanun un 30. maddesinin (f) bendi uyarınca Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği ile Elektrik Mühendisleri Odası na gönderilmesi hususunda Başkanlığa yetki verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.