(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10343 E. , 2008/12340 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünü - K A R A R - Dava, 15.01.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesine göre davalının teslim etmediği ham ... yağına karşılık fazla bedel ödeyerek piyasa
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10343 E. , 2008/12340 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünü - K A R A R - Dava, 15.01.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesine göre davalının teslim etmediği ham ... yağına karşılık fazla bedel ödeyerek piyasadan alınması sonucu meydana gelen zararın faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmeden ... uyuşmazlıklar yönünden Uzunköprü Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itarazında bulunmuştur. Mahkemece, açılan davanın mahiyetine, satış vaadi sözleşmesinin içeriğine göre mahkemenin yetkisiz,Uzunköprü Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davalı vekilinin süresinde yaptığı yetki itirazının kabulü ile HUMK.nun 22,27 maddeleri uyarınca yetki yönünden reddine, istem halinde kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın yetkili Uzunköprü Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinde Uzunköprü İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkisine ilişkin yetki şartı bulunmaktadır. Ancak HUMK.nun 22.maddesi uyarınca kararlaştırılan bu yetki şartı, diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. Aynı sözleşme ile malların davacının işyerinde teslim edileceği ve nakliye bedelinin davalı satıcı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre ifa yeri ... olduğundan HUMK.nun 10.maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin de yetkili olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.