15. Ceza Dairesi 2014/16887 E. , 2017/6025 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Ayrı ayrı; TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılanlard…
**15. Ceza Dairesi 2014/16887 E. , 2017/6025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Ayrı ayrı; TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılanlardan çeşitli tekstil makineleri ve malzemeleri satın aldıkları, almış oldukları bu mallar karşılığında ....'a ait, 27/07/2011 keşide tarihli, 23.000 TL bedelli, hamiline yazılı, keşidecisi ... olan çeki birinci cirantanın ..., ikinci cirantanın.... Toptan Ticaret ... olduğu haliyle verdikleri, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine katılan ...'ın şikayetçi ..., keşideci ...... ve sanık ... aleyhine icra takibine giriştiği, icra takibi üzerine şikayetçi ...'in çekteki cironun kendisine ait olmadığını, sahte olduğunu belirterek şikayetçi olduğu, sanıkların da bu cironun sanık ... tarafından yapıldığını beyan ettikleri, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, çek hesabı sahibi ....isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu çeki ne sebeple kime verdiğinin, çekte cirosu bulunan kişileri tanıyıp tanımadığının sorulması, çekin kendisi tarafından keşide edilmediğini beyan etmesi karşısında ....., ... ve sanıkların imza ve yazı örneklerinin alınarak çekteki imza ve yazıların kime ait olduğu hususunun tespiti için bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların ve 1. ciranta ...'in hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.