11. Hukuk Dairesi 2009/840 E. , 2010/11153 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2008 tarih ve 2006/689-2008/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.11.2010 gününde davalı avukatı... geldi, yapılan tebligata rağmen davacılar avukatı duruşaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıld…
**11. Hukuk Dairesi 2009/840 E. , 2010/11153 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2008 tarih ve 2006/689-2008/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.11.2010 gününde davalı avukatı... geldi, yapılan tebligata rağmen davacılar avukatı duruşaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ...ve ...ailelerinin %50’şer payla kurdukları davalı şirketin konkordato ilan ettiğini ve mahkemece de bu talebin kabul edilip kesinleştiğini, şirketin borçları nedeniyle demirbaşlarının elden çıkarıldığını, borçların ödenmesi kaydıyla hisselerin bazı alıcılara devredildiğini, hisse devirlerinin iptali ile ilgili davanın devam ettiğini, 29.05.2006 tarihli genel kurulda sermaye artırımına gidildiğini, bunun iptali için dava açıldığını, bu artırıma gerekçe bulmak için 07.11.2006 tarihinde toplanan genel kurul öncesinde anasözleşme değişiklik metninin davacılara gönderilmediğini, hisse devir iptali davasının kabulü halinde hisse ve karar oranını sağlayamayacakları anlaşılan diğer ortakların şirketin amaç ve konusuna aykırı olacak şekilde sermaye artırımına ve şirketin amaç ve konusunu değiştirmeye kalkıştıklarını, bu amaçla toplanan 07.11.2006 tarihli genel kurulda anasözleşmenin 2 nci, 3 ncü ve 4 ncü maddelerinin tadiline yönelik alınan 3 nolu gönderme konu kararın oy çokluğu ile kabul edildiğini, kararın iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ve davacıların muhalif kaldığını, o davaların sonucu beklenmeden, şirketin amaç ve konusuna aykırı yüksek boyutlarda sermaye artırımına giderek, bunların ödeme periyodunu değerlendirmeye almadan, kısa süreli ödeme istemi ile hissedarların paylarını 3. şahısların alımına neden olup, davacıların paylarını büyük ölçüde düşürerek, şirket amaç ve konusuna aykırı işlemlere hukuki dayanak sağlamak için ve gerekli belgelerin tebliği yapılmadan, objektif iyiniyet kurallarına aykırı olan 3 nolu kararın iptalinin zorunlu olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.