7. Hukuk Dairesi 2010/5660 E. , 2011/2620 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 366 ada 16 parsel sayılı 544,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, aynı ada 24 parsel sayılı 5442,23 m2 yüzölçümündeki…
**7. Hukuk Dairesi 2010/5660 E. , 2011/2620 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 366 ada 16 parsel sayılı 544,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, aynı ada 24 parsel sayılı 5442,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise sınırındaki taşınmazın dayanağı tapu kaydının taşınmaz yönünü kuru dere okuması, eylemli olarak ise ... bulunması nedeniyle tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...Ş. tapu kaydına dayanarak, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 366 ada 24 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 366 ada 15 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 366 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ..., aynı ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise davacı ... ile ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacıların taşınmazlar üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harçların mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.