11. Hukuk Dairesi 2013/1528 E. , 2013/17932 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.09.2012 tarih ve 2011/92-2012/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten v…
**11. Hukuk Dairesi 2013/1528 E. , 2013/17932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.09.2012 tarih ve 2011/92-2012/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait “Batakhane Güzeli” isimli tiyatro oyunun, müvekkilinin izini olmadan 20.02.2009 tarihinde davalı bünyesindeki Gençlik Merkezi Tiyatro Grubu tarafından sahnelendiğinin tesadüfen öğrenildiğini, müvekkilinin mali ve manevi haklarının davalı tarafça ihlal edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'in 68. maddesi uyarınca 4.800,00 TL tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın oyunun sahnelenme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu oyunun ücretsiz olarak sergilendiğini, davacının eser ile ilgili haklarına bir ihlalin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı eser sahibi ile herhangi bir sözleşme yapmaksızın anılan eseri kendi kurumu dışında belediyeye ait sanat merkezi sahnesinde, kendi programlarına katılan kursiyerlere, eser sahibinin adı gösterilmeksizin oynatmak suretiyle temsil ettirdiği, temsilin umuma yönelik olarak gerçekleştirildiği, temsilin ücretsiz izlenmesine olanak verilmesinin eylemi umuma yönelik olmaktan çıkarmayacağı, FSEK'in 33. maddesindeki istisna kapsamına sadece eğitim öğretim kurumlarında yüz yüze eğitim ve öğretim maksadıyla yapılacak temsillerin girdiği, davacı eser sahibinin manevi nitelikteki umuma arz ile adın belirtilmesi haklarının ihlale uğradığı, FSEK'in 70. maddesi uyarınca eserin ve eylemin niteliği, ulaştığı çevre, tecavüzün kapsam ve ağırlığı, davalının kusurunun derecesine göre manevi tazminat miktarının tespit