(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2288 E. , 2007/7468 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ...çkiler San ve Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 4.1.2002 tarihli sözleşme i…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2288 E. , 2007/7468 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ...çkiler San ve Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 4.1.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının 79.600 Euro karşılığı 200.000 Kg Sodyum Hidroliti Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 30 gün içinde şirketin bildirdiği yerlere teslim etmeyi ve geç teslimde ihale bedelinin %1’i oranında gecikme cezası ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının Ankara Başmüdürlüğüne 1 gün gecikme ile mal teslim etmesi nedeniyle 796 Euro cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, bu alacağın 3.6.2003 tarihinden itibaren TCMB’nca en yüksek avans işlemlerine uygulanan reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye göre 11 ayrı yere mal tesliminin kararlaştırıldığını ve sadece Ankara ‘ya yapılan teslimin 1 gün gecikmeli yapıldığını, tüm ihale bedelinin %1’i oranında cezai şartın fahiş olduğunu, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden malı teslim aldığını ve ihale bedelini ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının zamanaşımı sonuna kadar cezai şart isteyebileceği ihtirazi kayıt koymamasının buna engel teşkil etmediğinin sözleşmenin amir hükmünden anlaşıldığı, sözleşmenin 14.maddesi uyarınca ihale bedelinin tamamı üzerinden değil tesliminde gecikilen kısım bedeli üzerinden %1 oranında gecikme cezası ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 87.56 Euro cezai şart alacağının 3.6.2003 temerrüt tarihinden itibaren Merkez Bankasınca 1 yıllık vadeli Euro cinsi mevduata uygulanan faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...İçkiler San ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 13.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.