11. Hukuk Dairesi 2018/1435 E. , 2019/6063 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/03/2015 gün ve 2014/419 - 2015/184 sayılı kararı bozan Daire'nin 23/11/2017 gün ve 2016/4335 - 2017/6533 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor d…
**11. Hukuk Dairesi 2018/1435 E. , 2019/6063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/03/2015 gün ve 2014/419 - 2015/184 sayılı kararı bozan Daire'nin 23/11/2017 gün ve 2016/4335 - 2017/6533 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket yöneticileri olan davalıların şirket kaynaklarını ticari teamüllere aykırı bir şekilde ve basiretsiz davranmaları sonucu grup içi şirketlere, değersiz aktiflere ve çeşitli masraf unsurlarına yönelik kullanmaları nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını, denetim kurulu üyeleri olan davalıların da kanunun kendilerine yüklediği kontrol ve uyarı görevini yerine getirmediklerini, şirketi zarara uğratan yöneticilerin ve üzerlerine düşen denetim görevini yerine getirmeyen denetçilerin oluşan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak açılan davada yargılama sırasında yapılan ıslah ile tespit edilen ortaklık zararı olan 3.804.293,51 TL’nin zararın doğumu tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Davacı vekili, dava dilekçesinde 3.804.293.51 TL'nin zararın doğumu tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilerek hükmün gerekçe kısmında 3.804.293,51 TL'nin tahsili yönünde gerekçe oluşturulmasına rağmen, hüküm fıkrasında 3.804.253.51 TL'na hükmedilmesi maddi hataya müstenit bulunduğundan ve her zaman mahallinde düzeltilebilecek nitelikte olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile maddi hatanın bozma nedeni yapılmasına ilişkin Dairenin 23.11.2017 tarih 2016/4335 esas ve 2017/6533 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, hüküm fıkrasında 3.804.293.51 TL'na hükmedilmesi gerekirken 3.804.253.51 TL'na hükmedilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, anonim şirket yönetim ve denetim kurulu üyelerinin şirkete verdikleri zararlardan sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde zarar tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi istenmiş, mahkemece gerekçe gösterilmeksizin avans faizine dava tarihinden itibaren hükmedilmiştir. Dosya içeriğinden şirket zararının 2001, 2002 ve 2003 yıllarından oluştuğu saptanmış olup, hükmolunan zararın, hangi kısmının hangi tarihlerde gerçekleştiğinin belirlenerek faize bu tarihten itibaren hükmolunması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 23.11.2017 gün 2016/4335 esas ve 2017/6533 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.