T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO: 2026/122 DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından davalı kooperatif nezdindeki ----numaralı üyeliğinin, davalı tarafınd…
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO: 2026/122 DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından davalı kooperatif nezdindeki ----numaralı üyeliğinin, davalı tarafından kabul edilmemesi üzerine, kooperatif üyeliğinin tespiti talebiyle, ----sayılı dosyasıyla açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesini müteakip davalı tarafça usulsüz tebligat sebebiyle yargılamanın iadesi talep edildiğini, ------ sayılı ilamıyla yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, davanın reddine karar verildiğini, söz konusu karar aleyhine istinaf yoluna yoluna başvurulduğunu, ------- sayılı ilamı ile, davanın reddi yönündeki Yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılarak yargılamanın iadesi kararının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın ---- sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, sonuç olarak----- sayılı davanın kabulu ve ---- numaralı üyeliğin tespiti yönündeki kesinleşmiş kararı ile müvekkilinin davalı kooperatif nezdindeki ---- numaralı üyeliği kesinleştiğini, davacının kesinleşen -----numaralı üyeliğine isabet eden bağımsız bölüm dairenin müvekkiline teslim ve tescili için, davalı kooperatife ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı tarafça söz konusu ihtarnameye cevaben, -----numaralı ihtarnamesi ile, özetle,---- yılında kesinleşmiş mahkeme kararı ile müvekkilinin üyeliğinin sübuta ermesine ragmen, ------- yılında söz konusu ortaklığını devrettiği gerekçesiyle, üyeliğinin bulunmadığı şeklinde, mahkeme kararını tanımaz şekilde cevabi beyanda bulunulduğunu, davalı kooperatifin----numaralı gündem maddesinde, kooperatif uhdesinde bulunan ------ tanesinin, ortaklık hakları konusunda dava ve ihtilafların lehlerine çözümlenmesi halinde, söz konusu ortaklar adına kullanlmasına karar verildiğini, Davalı tarafça, üyeliğin tespiti davasında davaya cevap dilekçesinde belirttiği ve kooperatif kayıtları ile de sabit olduğu şekilde,---- yılında arsa borcunun ödenmesinde zorluklar yaşanması sebebi ile, yönetim kurulunun çift ortaklık adı altında bir uygulama başlattığını, müvekkili ile birlikte ----- kişinin bu uygulamaya başvurduğunu, fakat bu uygulamaya başkaca bir başvuru olmaması sebebi ile uygulamanın sonlandırıldığını, ----numaralı ortağın açtığı üyeliğin tespitine ilişkin davanın davalı aleyhine sonuçlanması ve kararın kesinleşmesi üzerine--------ortaklığının tescil edildiğini, hatta ---- numaralı ortak konumunda olan şahsın mahkeme kararı emsal alınarak dava konusu yapılmadan üyeliğinin tescil edildiğini beyan ve kabul ettiğini, yani davacının ---- numaralı üyeliği dışında diğer iki üyelik karşılığı bağımsız bölümler ----- numaralı üyelere tahsis edilmiş, hatta -------numaralı üyeye, mahkeme ilamı olmaksızın tahsis ve teslim yapıldığını, davacının --------numaralı üyeliğine tahsis ve teslimi gereken bağımsız bölüm kötü niyetli olarak teslim edilmemekte, kesinleşen mahkeme kararı yok sayılmakta, tanınmamakta olduğunu, davalı kooperatif tarafından, tasfiye kararı alındığını ve tasfiye işlemlerine başlandığını Hali hazırda, davalı kooperatif uhdesinde, ----bağımsız bölüm numaralı, ---- bağımsız bölüm numaralı, ---- bağımsız bölüm numaralı,-------- numaralı, --------- kayıtlı ana taşınmaz nitelikli taşınmazlar bulunduğunu, Davalı kooperatif tasfiyeye girmiş olduğundan, tasfiye işlemlerinin sona ermesi veya davalı kooperatif yönetimi tarafından, yukarıda belirttikleri şekilde, davacı ile aynı statüde olan ------------ numaralı üyeye mahkeme kararı olmaksızın daire teslimi yapıldığı müvekkiline hakkı olan daireyi, mahkeme kararı tanımaksızın, kötü niyetli olarak tahsis ve teslim etmedikleri hususu da göz önüne alındığında, huzurda görülmekte olan davanın müvekkili lehine sonuçlanması halinde, müvekkilinin hakkı olan daireyi almasının tamamen imkansız hale gelme ihtimalinin çok yüksek olduğu ve bu hususun yıllarca üyeliğinin tespiti için hukuk mücadelesi veren müvekkili açısından telafisi imkansuz ciddi zararlara yol açacağını ileri sürerek, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; Öncelikle, müvekkilinin davalı kooperatif nezdindeki ---- numaralı üyeliğine isabet eden, davalı kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölüm dairelerden birinin müvekkiline tahsis, teslim ve müvekkili adına tesciline, ------ Bunun mümkün olmaması halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline tahsis ve teslim edilmesi gereken konutun dava tarihi itibarı ile rayici karşılığı şimdilik-------- tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile bir kısım taşınmaz kaydında başkaca ihtiyati tedbir şerhleri de olduğu, müvekkili adına tescil edilebilecek taşınmazın hangisi olabileceğinin peşinen bilinemeyeceği de göz önüne davalı kooperatif adına kayıtlı 4. Maddede belirtilen ve ekte takpas kayıtları sunulan tüm taşınmazların kaydına, başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi yönünde müvekkilinin görünüşteki haklılık ilkesi de göz önüne alınarak, öncelikle teminatsız olarak, ya da teminat mukabilinde ihtiyati tedir konulmasına, Masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının----- esas,----- karar sayılı dosyası ile görülen davada; müvekkilinin Davalı kooperatifin ----- numaralı üyesi ve ortağı olduğunun tespitini...” dava konusu yaptığını, Davacının, Davalı Kooperatifin ---- nolu ortağı olduğu, bu yönde kendisine üyelik belgesi verildiği ve ------- tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer aldığı iddiası ile açtığı davada, yerel mahkeme bu iddiaları kararına gerekçe göstererek davayı kabul ettiğini, Mahkeme bunun dışındaki hususlarının davanın yokluklarında devam ettiği için tartışmadığını, yargılamanın iadesi taleplerinin de İstinaf ve Yargıtay incelemelerinde reddedilmesi sebebiyle, yerel mahkemenin gerekçeleri ve kabulü doğrultusunda Davacının, Davalı kooperatifin ---- sayılı kararı ile Kooperatifin ------- nolu ortağı olduğunun kesinleştiğini , buna bir diyeceklerinin olmadığını, davacının yukarıda belirtilen mahkeme kararı tespit edilen ,Kooperatifin----- sayılı yönetim kurulu kararı ile oluşan üyeliğini/ortaklığını kooperatif yönetim kurulunun, ----- nolu sıra nolu kararı ile kardeşi ---- devrettiğini, bu durumun hisseyi devir alan -------sayılı davasının ---- tarihli duruşmasında verdiği imzalı beyanı ile de sabit olduğunu, Davacının, Davalı ------- ortaklığı ---- tarihli yönetim kurulu kararında yer aldığı haliyle son bulmuştur. Bu sebepledir ki, mahkeme kararına gerekçe yapılan ------- kurul toplantısında yer aldığı hazirun listesinde bu tarihten sonra bu ortaklığı sebebiyle hiçbir halde yer almadığını, Bu ortaklığı ile ilgili olarak o tarihten sonra kooperatife karşı hiçbir hak ve vecibe yükümlülüğü olmadığını, Davacının, -------tarihine kadar, Davalı ----yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, bu haliyle ------------- tüm kayıt, belge ve bilgilerine vakıftır. Yine talebi ile bir önceki yönetim kurulundan kooperatifteki devam eden ortaklıklarının listesini talep ettiğini, Kooperatifin----------tarihli yazısında davaya konu ettiği ortaklığının olmadığını gördüğünü, ayrıca taraflar arasındaki davalardaki beyanlarda en son çekilen ihtar hususu vakıf olduğunu, davacının tüm hukuki gerçekliği bilmesine rağmen kardeşine devrettiği hisseyi, gerçeği ve hukuku yanıltma yolu ile yeniden ---------- niyetle kazanma çabası olduğunu, Davalı kooperatifin ---- yılında kurulduğunu, Kooperatif arsası alındıktan sonra--------- yılında arsa borcunun ödenmesinde zorluklar yaşanması sebebiyle dönemin yönetim kurulu “çift ortaklık” adı altında, genel kurul kararı olmaksızın. bir uygulama başlattığını, Sadece 3 kişinin başvurduğu ortaklık şekli ilgi görmeyince, dönem yönetimi bu ortaklıklara son vererek, bu ödemeler karşılığı ana ortaklıklarına ek arsa payı şeklinde uygulama yaptığını, dava dışı 2 ortağın, o dönem bu uygulamayı kabul ettiklerini, ancak yine dönem yönetiminin bu işlemi usule ve kooperatifler yasasına uygun yapmamasından yararlanarak, ------- nolu ortağın açtığı davanın Kooperatif aleyhine sonuçlanması ve kararın kesinleşmesi sonrasında bu şahsın ortaklığı Kooperatif kayıtlarına tescil edildiğini, Hatta ------ ortak konumunda olan şahıs içinde bu mahkeme kararı emsal alınarak Davalı tarafından ortaklığına dair işlemler yapıldığını, Davacının kardeşi ---- ---------yönetim kurulu üyesi, eniştesi ----------- kooperatif muhasebe müdürü olduğunu, Bu ilişki sebebiyle Davacı, 3 kişinin ortaklık statüleri için yapılacak uygulamadan öncesinde haberdar olmuş, zararına olacağı düşüncesiyle kooperatifin bu tasarrufundan olumsuz etkilenmemek adına üyeliğini--- tarihli yönetim kurulu kararı ile kardeşi------, yine aynı kararda görüldüğü şekliyle o da kocası (Davacının eniştesi) --- devrettiğini, Bu şekilde 1 (BİR) üyelik sahibi daha olunduğunu, Davacının ----------- nolu ortaklıklara dair kararlarda yönetim kurulu üyesi olarak imzası olduğunu, Kardeşine devir ettiği yönetim kurulu kararının varlığı, geçerliliği bilgisinde olmasına rağmen kendisi, eşi ve çocuğuna devrettiği toplamda --- ortaklığı olan Davacının , üyeliğinin doğumu, devri ile başlayan ve halen devam eder şekilde hakkını kötüye kullanan,haksız kazanç elde etme suiniyeti ile huzurdaki davayı açan durumunda olduğunu, davacıya ---- tarihinde verilen --- nolu ortaklık belgesi için sadece ve ----- tarihinde yapılan genel kurul için çağrı, bundan sonraki kurul için yapılmadığını, davacının buna bugüne kadar ve halen hiç bir itirazda bulunmadığını, çünkü bu ortaklığını devrettiğini bildiğini, Davacının dosyaya ibraz ettiği ----- tarihli belge ile de, davada iddia ettiği ortaklığının olmadığını öğrendiğini, Bu tarihten sonrada Kooperatife veya yasal mercilere bir talepte bulunmadığını, kooperatif de 4 yıl yönetim kurulu üyeliği yapmıştır. Kooperatifte öncesinde alınan tüm yönetim ve genel kurul kararlarını bildiğini, yüklenici ile yapılan sözleşmeye imza attığını, Kaç ortak olduğunu, kooperatif hissesine kaç dairenin isabet ettiğini ve bu dairelerin tahsis edileceği ortak sayısını ve ortaklarını bildiğini, Bu aşamada da davadaki iddiasına dair bir beyanı, talebi olmadığını, Şerefiye yönetmeliğini, kura çekim kararlarını imzaladığını, diğer ortaklıkları sebebiyle kendisine isabet eden dairlerini aldığını, Kooperatifin ferdi mülkiyete geçişine, kat mülkiyet tapuları alınmasına dair kararı imzaladığını ve kendi kat mülkiyet tapularını aldığını, Bu aşamada da hiçbir beyan ve talebi olmadığını, Kooperatifin tasfiye sürecine girme aşamasının yaklaşması ile birlikte huzurdaki davayı açtığını, davacının benzer ------nolu ortaklar için alınan yönetim kurulu kararında da imzası olduğunu, bu aşamada dahi bir itirazı, beyanı talebi olmadığını, kendisinin durumunun bu şahıslarınki ile benzeşmediğini bildiğini, davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinde açılmadığını, Kooperatifte ferileşme olduğunu, Ortakların çok azı dışında ferdi kat mülkiyet tapularını aldıklarını, kooperatif adına kayıtlı taşınmaz adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Öncelikle dava konusu hisseyi devir alan ve devir sözleşmesinde imzası bulunan yönetim kurulu üyelerine davanın ihbarına, Davanın, Davacının sıfat, hukuki menfaat ve dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, Yine Davanın hak düşümü ve zamanaşımı sebebiyle reddine,Sonuçta, Davacının dava konusu üyeliğini devretmesi : sebebiyle üyeliğinin bulunmaması ve sair belirtilen nedenlerle yerinde olmayan sui niyetli davanın esastan da reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin da üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan konut tahsisi yada tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, davacı ----- davalı kooperatifin----- sayılı ilamı ile ----- yılı itibariyle kesinleştiğini, bu üyeliğe isabet eden bağımsız bölümün davacıya tahsis edilmesi için çekilen ihtarnameye söz konusu üyeliğin ----- yılında devredilmiş olduğundan bahisle olumsuz cevap verildiğini, bunun kesinleşen mahkeme kararını tanımamak anlamına geldiğini, ---- olağan genel kurul toplantısında -------dairenin dava ve ihtilafları lehine çözümlenmesi halinde ilgili üyelere tahsis edilmesine karar verildiğini ve bazı üyelere tahsis yapıldığı halde davacıya daire verilmediğini, kooperatifin tasfiyeye girmiş olduğu belirterek öncelikle davacının ------- nolu üyeliği için bir adet dairenin davacıya tahsis ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tahsisi gereken konutun rayiç değeri üzerinden şimdilik --- tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Davalı kooperatif vekili, davacının daha önce -------- nolu üyesi olduğunun tespitini talep ettiğini, gıyaplarında yürütülen yargılama sonunda davanın kabul edildiğini, yargılamanın iadesi talebine dair açtıkları davada verilen red kararı derecattan geçerek kesinleştiği, esasen bu konuya bir itirazlarının bulunmadığını, davacının tespit edilen söz konusu üyeliğini kardeşi ------- devretmiş olmasıyla davacının sıfatı ve hukuki yararı bulunmadığını, davacının kooperatif ortaklığının ---- tarihi itibariyle sona erdiğini, bu. tarihten sonraki genel kurullara çağrılmadığını, bugüne kadar kendisinin de buna bir itirazının bulunmadığını, kötüniyetli olarak kardeşine devrettiği hisseyi yeniden sahiplenmek istediğini, davacının kooperatife ödediği ------ devir bedeli olarak kendisine ödendiğini, Kooperatifin kat irtifakı kurarak üyelere 3-5 kişi hariç tapularını devrettiğini, davacıya tahsis edilecek bir dairenin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Kök bilirkişi raporunda davada talep edilen dairenin değerinin ---- olduğuna dair tespit ve ---- tarihli celse ara kararında eksik peşin harcın tamamlanması süre verilmesi üzerine, davacı tarafça harc tamamlamış ve ----tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebi -----yükseltilmiştir.Davacı taraf dayanağı kooperatif ortaklığının tespiti talebiyle açtığı -------- tarihli kararı ile kesinleşen davayla tespit edilen, davacının davalı kooperatifteki ----- nolu ortaklığının sonradan devredilip devredilmediği ve buna bağlı olarak kendisine bağımsız bölüm tahsisinin veya bunun yerine tazminat ödenmesinin gerekip gerekmediği konusu uyuşmazlığın temel noktasıdır.----- tarihli kararı "....Davacının ------ tarihinde davalı kooperatife ikinci ortak olmak için başvurduğu, --- tarihli kooperatif yazısından davacıya --- ortaklık sıra numarasının bildirildiği, davalı kooperatifin --- olağan genel kurul toplantısı ortaklar listesinde------- üye olarak davacı ismine yer verildiği, davalı kooperatif tarafından davacının ortaklıktan çıkarıldığına ilişkin herhangi bir bildirimin dosyaya yansımadığı, davacının ---- nolu ortaklık için toplam ------ ödeme yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur... davanın kabulüne, davacının davalı kooperatifin----- nolu ortaklığının tespitine” şeklinde olup, kararın gerekçesi ve hüküm kısmı incelendiğinde karar tarihi itibariyle davacı ----- davalı kooperatifin --- nolu üyeliği tespit edildiği, davalı tarafın, söz konusu yargılamada temsil edilmediğini ileri sürerek yargılamanın iadesi yoluna başvurduğu, fakat bu davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.Esasen davalı tarafın eldeki davadaki savunmalarında davacının ---- nolu üyeliği kabul edilmekle birlikte, sonradan bu üyeliğini devrettiği savunulmaktadır.İhbar olunan, aynı zamanda kooperatif üyeliği bulunan davacının kardeşi------ tarihli beyan dilekçesini dosyaya sunmuş olup anlatımlarına ve ekinde sunulan belgelere göre Davacı---- yılında kooperatif tarafından mevcut üyelere çağrısı yapılan ek arsa üyeliği için------ ödeyerek ---nolu kooperatif üyeliğine kabul edildiği, fakat ek arsa üyeliği için üyelik bedeli ---- aidat şeklinde olduğundan davacı ----ödemesi yaklaşık yarım üyeliğe tekabül ettiği,-------- o tarihte kalan ödemeleri tamamlayamadığı ve söz konusu yarım üyeliği ya tam üyeliğe çevirmeyi veya devretmeyi teklif ettiği, bu sırada onun kabulüyle söz konusu üyeliğin ----- yatırarak katıldığı ek arsa arsayı kardeşi ------da bu ek arsayı eşi ------ devretme isteklerinin kabulü ile ------ kooperatif ortaklığı ile ilgili arsa payının bu şekilde karşılanması kararlaştırılmıştır" şeklindeki Yönetim Kurulu kararıyla ek arsa üyeliğini kardeşi ---- onun da------ devrettiği belirtilmiş, Kooperatif Yönetim Kurulu kararı cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmustur.Bu açıklamalara göre ---- nolu yönetim kurulu kararı ile sahibinin devretmesiyle ---- nolu kooperatif üyeliğinin, davacı----- kardeşi --- tarafından anne babaları ---- adına devralındığı, devir bedeli olarak devredene --- olmak üzere toplam ----ihbar olunan ---- tarafından ödendiği, böylece davacının----- nolu arsa ek üyeliği bedelinin --- nolu üyelik olarak anne-babasına geçtiği, ------- nolu üyelik tam üyelik olduğu için daha değerli olduğundan ve geçen sürede ödenen aidatlar sebebiyle değer kazandığı değerlendirilerek---- ek arsa üyeliği için başta ödediği --- aidatların -----dediği toplam ---- aidatların da -------hisse kabul edildiği, kardeş olmaları ve anne babalarına hisse almaları sebebiyle tam bir eşitleme çabasında olmadıklarının anlaşıldığı, davacı ----- kardeşi --- yılında yeniden hesaplaştıkları, buna göre ----- sayılı yönetim kurulu kararı alındığı, karara göre, anne- babalarının ortak olduğu ---- nolu üyeliğin tamamı ----, yine iki kardeşin------- hisseyle ortak olduğu ---- ait olan ----- devredildiği, bunun dışında birbirlerine başka bir ödeme yapmadıkları ve aralarındaki borcu tasfiye ettikleri görülmüştür.Nitekim Cevap dilekçesinin --- nolu ekinde sunulan----- tarihli duruşma tutanağına göre, ihbar olunan --- beyanı ----- Davacı ------- hissesini gerçekten devretti, davaya konu bu hisseyi benim üzerimden eşim ------- davacı devrederken ortak olmamız nedeniyle sözlü beyan ile yetinildi. Yazılı belge yaptığı hatırlamıyorum ortaklar arasındaki devir sözlü de yapılabiliyordu bu şekilde yapıldı eşim ----daha önce kooperatif ortaklığı vardı ancak arsa payı yoktu davacı bu şekilde arsa payını ---- devretmiş oldu. ------ sermaye payı ile birleştirilerek ortaklık vecibeleri tamamlanmış ve arsa sahibi olmuş oldu. Bu hisse devri karşılığında davacıya bir bedel ödemedik ancak bu bedel yerine anne ve babamız adına bir ortaklık payı aldık. ---- yılında da anne babamızın bu hissesini annemizin vefatı nedeniyle aramızda anlaşarak devrettik.Böylece İrfana dava konusu hisse payının bedelini ödemiş olduk” şeklindedir.Davacının üyeliğinin devredildiğine dair ---- tarihli yönetim kurulu kararından sonra, davacının ------ nolu üyelik için genel kurula davet edildiğine, isminin bu üyelik için hazirun cetvellerinde yer aldığına, bu üyelik için aidat ödediğine, kuraya katıldığına, kendisine bağımsız bölüm isabet ettiğine dair bir belgenin dosya da bulunmadığı, davacının ------ nolu üyeliğini devretmediğine, iddia edilen --- tarihli devir karar ve işleminden de haberinin olmadığına dair beyanları ile --- yılından üyeliğin tespitine dair dava açtığı---- yılına kadar geçen yaklaşık --- yıllık sürede kimseye devretmediği üyeliğini sorgulamaması hayatın olağan akışına uygun görülmemiştir.Dosyada örneği bulunan kooperatif duyurularına göre, dava konusu olan ---- nolu ek arsa üyeliği için ---- aylık aidat ödenmesi gerektiği halde, davacı-------- başlangıçta ----ödediği, davacı ----- nolu üyelik için bakiye kısmı ve aidatları ödemediği gibi kooperatif tarafından da bir talepte bulunulmadı hususları yukarıda açıklandığı üzere davacının söz konusu hisseyi devrettiği savunmasını destekler niteliktedir. Dosyada cevap dilekçesinin ---- nolu ekinde bulunan kooperatifin ----- tarihli yazısında---- hitaben kooperatifte numaraları belirtilen---- adet üyeliği bulunduğu bildirilmiştir. Davacının üyelikleri arasında ---- nolu üyeliğin bulunmadığı ve yazının ---- talebi üzerine verildiği belirtilmiştir. Ancak yazının muhatabına tebliğ şerhi yoktur. Öte yandan dosyada bulunan davalı kooperatifin ----- toplantı tutanağının --- Gündem sırasında davacı ------- yönetim kurulu asıl üyeliğine seçildiği, kayıtlara göre Kooperatif de 4 yıl yönetim kurulu üyeliği yaptığı, bu nedenle Kooperatifte öncesinde alınan tüm yönetim ve genel kurul kararlarını, kaç ortak olduğunu, kooperatif hissesine kaç dairenin isabet ettiğini ve bu dairelerin tahsis edileceği ortak sayısını ve ortaklarını bilebilecek durumda olduğu, diğer ortaklıkları sebebiyle kendisine isabet eden dairelerini aldığı, Kooperatifin ferdi mülkiyete geçişine, kat mülkiyet tapuları alınmasına dair kararı imzaladığı ve kendi kat mülkiyet tapularını aldığı, kat bütün bu aşamalarda davadaki iddiasına dair , davacının --- üyesi olarak görev yaptığı kooperatifte --- nolu kendi üyeliğinin devam etmediğini bilmiyor olması, yada bilmesi halinde buna ilişkin hiç bir talep, başvuru, işlem yapmaması da kooperatifteki pozisyonu gereği inandırıcı görülmemektedir.Mahkemece talep edilmesi üzerine, davalı kooperatif vekilinin sunduğu --- tarihli dilekçesinde, kooperatif üyelerine daireleri tahsis edildikten sonra toplam --- kaldığı, bunlardan ---tarihli genel kurulun ----- maddesi ile ve --- tarihi genel kurlun ------ Gündem maddesi gereğince alınan genel kurul kararları ile arsa bedelinin ödenmesi için diğer üyelere göre fazla ödeme yapan üyelere tahsis edilmesi, kalan ------ adedinin ise ortaklık haklarına dair kooperatifle davaları lehine sonuçlanacak üyelere tahsis edilmesi konusunda karar alındığı belirtilmiş, ilgili kararlar dilekçe ekinde dosyaya sunulmuştur. Dilekçe ekinde Ek-l ve Ek 2 olarak sunulan genel kurul kararları incelendiğinde, davacı vekili tarafından yapılan açıklamalar gibi kararlar alındığı, alınan kararların ---- temsilcisinin katılımıyla yapılan ve birer örneği ticaret sicili ve bakanlık dosyalarında bulunması gereken kararlar olması gözetildiğinde, davacının huzurdaki davayı açmasından önce alınan kararlar çerçevesinde kooperatif nezdinde kalan --- dairenin tahsis işlemlerinin karara bağlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizde dosya koopeatif kayıtları ve taşınmaz değeri yönünden inceleme ve tespit yapılmak üzere bilirkişi heyetlerine tevdi edilmiş, mali müşavir ve Gayrimnenkul Değerleme uzmanı tarafından tanzim edilen ------ tarihli raporda özetle Sayın Mahkeme tarafından verilen görevlendirme çerçevesinde dava dosyası ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Davalı Kooperatifin yapılan yerinde incelemede ibraz ve tespit edilen yukarıda belirtilmiş defterleri üzerinde inceleme yapılabildiği, ---- yevmiye numarası ile tas dik edilen ----- tarihinde alınan kararda davacı--- üye numarası ile ortak olarak alındığı, -----yevmiye numarası ile tasdik edilen ---- tarihinde alınan kararda davacı ------yatırarak katıldığı ek arsayı kardeşi --- da bu ek arsayı eşi ----- devretme isteğinin kabul edildiği, Dava konusu taşınmazın yerinde inceleme tarihi ---- itibariyle değerinin ---- olarak tespit ve takdir edildiği,...'' belirtilmiştir.------ tarihli ek raporda ;''Sayın Mahkeme tarafından verilen görevlendirme çerçevesinde dava dosyası üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; ----- yevmiye numarası ile tasdik edilen Karar Defteri'nde ------ tarihinde alınan kararda davacı ----- üye numarası ile ortak olarak alındığı,------- yevmiye numarası ile tasdik edilen --- tarihinde alınan kararda davacı---- yatırarak katıldığı ek arsayı kardeşi ---- da bu ek arsayı eşi -----devretme isteğinin kabul edildiği, Davacının üyeliği alırken ödediği ----- haricinde aidat ödemesi yapmadığının görüldüğü, Dava konusu taşınmazın yerinde inceleme tarihi ------ itibariyle değerinin ----- olarak tespit ve takdir edildiği...'' belirtilmiştir.----- tarihli ek raporda;----Davacının, ---- giriş bedeli ve ----- aylık aidat ödeme karşılığında ---nolu ek arsa üyeliğine kabul edildiği, bu üyeliği için ------ ödeme yaptığı, davacının kooperatifte başka ----üyeliği olduğundan ve sunulan ödeme belgelerinde ayrıntı bulunmadığından ödeme belgelerinden davacının dava konusu ----- nolu üyelik için yaptığı ödemelerin tespitinin mümkün olmadığı, kooperatif yönetim kurulunun------- sayılı kararı ile bu üyeliğin devredildiği, davacının bu üyeliğini devrettiğine dair yazılı bir sözlesme sunulmamız olmakla birlikte devir eden davacının ve devralan, ---- kardeş olmaları, devir tarihi ---- ile davacının üyeliğin tespiti talebiyle dava açtığı tarih ------- yıl geçmiş olması, davacının kooperatifte başka üyeliklerinin bulunması ve geçen sürede yönetim kurulu üyeliği yapması, ------ nolu üyelik için bakiye giriş bedelinin ve aidatların ödendiğinin davacı tarafından ispat edilememesi, devire ilişkin ------sonra davacının genel kurullara çağrılmamış ve hazirun cetvellerinde adına yer verilmemiş olması, ihbar olunan -----tarihli dilekçesi ve anlatımlarının dilekçe ekindeki ve dosya kapsamındaki belgelerle uyumlu olması hususları gözetilerek davacı----- nolu üyeliğini devretmiş olduğu, 2. Davacının herhangi bir bedel ödemeksizin kardeşi ----- nolu üyeliği satın alıp ----hisseyle anne/babalarına bağışladıkları, söz konusu ----- nolu üyelik devir bedellerinin tümünün ---- tarafından ödenmesi sebebiyle, böylece davacının dava konusu -----nolu üyelik bedelini anne/babasına bağışlamış olduğu, daha sonra annesinin ölmesi ve babasının feragat etmesi sebebiyle bu üyelikteki hissesine karşılık ------ üyelikteki kardeşi ---- hissesini bedelsiz olarak edindiği, netice olarak, davalı kooperatif nezdinde ----- nolu ek arsa üyeliği yönünden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı.'' belirtilmiştir.----tarihli ve ---- tarihli ek raporda özetle ------- tarihli rapor paralelinde tespitler yapılmış ayrıca seçenekli değerlendirmeye esas olmak üzere ---- kooperatiften daire verilemeyen üyenin tazminat alacağına ilişkin hesaplama yöntemi kullanılarak, heyetteki ------ bilirkişinin bir dairenin rayiç bedeline ilişkin hesaplamaları ve davalı kooperatif nezdinde ulaşılabilen aidat ve ödeme verileri esas alınarak, normal aidatlarını Ödeyen bir üyenin ödemeleri üzerinden ----- uyumu ve güncellemeleri yapılarak, davalı kooperatife eksik ödeme yapan ve kendisine konut tahsis edilemeyen davacının kooperatiften tazminat alacağı ---olarak hesaplama yapılmış, ayrıca davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile özetle; ------- tarihli duruşmada, terditli olarak açmış oldukları , öncelikli talepleri uyarınca, davaya konu taşınmazın harca esas değeri üzerinden eksik olan -------- Harcın 10 gün içinde tamamlanması için taraflarına süre verildiğini, eksik harç tutarının ikmal edildiğini, davalı kooperatif adına müvekkiline tahsis edilecek taşınmaz bulunduğu tespit edildiğini ve kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiş olsa da, terditli talepleri uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin üyeliğine isabet eden taşınmazın müvekkiline , tahsis, teslim ve tescili taleplerinin kabul görmemesi hainde, dava dilekçesinde taşınmazın dava tarihi itibarı ile rayici karşılığı --- Tazminatın yasal faiziyle ödenmesine ilişkin tazminat taleplerini ------. Tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ---- tarihinde --- tamamlama harcının Mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmıştır.Sonuç olarak, Davacının,---- giriş bedeli ve --- aylık aidat ödeme karşılığında ---nolu ek arsa üyeliğine kabul edildiği, bu üyeliği için ------ ödeme yaptığı, davacının kooperatifte başka , kooperatif yönetim kurulunun ------- sayılı kararı ile bu üyeliğin devredildiği, davacının bu üyeliğini devrettiğine dair yazılı bir sözleşme sunulmamış olmakla birlikte devir eden davacının ve devralan---- kardeş olmaları, devir tarihi ---- ile davacının üyeliğin tespiti talebiyle dava açtığı tarih --- arasında ----- yıl geçmiş olması, davacının kooperatifte başka üyeliklerinin bulunması ve geçen sürede yönetim kurulu üyeliği yapması,---- nolu üyelik için bakiye giriş bedelinin ve aidatların ödendiğinin davacı tarafından ispat edilememesi, devire ilişkin ------ sonra davacının genel kurullara çağrılmamış ve hazirun cetvellerinde adına yer verilmemiş olması, ihbar olunan ----- yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, ---- tarihli dilekçesi ve anlatımlarının dilekçe ekindeki ve dosya kapsamındaki belgelerle uyumlu olması hususları gözetilerek davacı---- nolu üyeliğini devretmiş olduğu, ve davalı kooperatif nezdinde ---- nolu ek arsa üyeliği yönünden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Kanıtlanamayan Davanın Reddine, 2-Karar ve ilam harcı olan 732,00-TL harcın peşin ve tamamlama suretiyle alınan toplam 16.951,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.219,88 -TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 156.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından bu dava nedeni ile yapılan 450,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/02/2026