7. Hukuk Dairesi 2024/1882 E. , 2024/4781 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2355 E., 2024/69 K. ASIL DAVADA DAVACILAR- BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd., ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI : ... vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL DAVADA MÜDAHİL - BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAHİLİ DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.05.2014 - 23.06.2014 KARAR : Esastan re…
**7. Hukuk Dairesi 2024/1882 E. , 2024/4781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2355 E., 2024/69 K. ASIL DAVADA DAVACILAR- BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd., ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI : ... vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL DAVADA MÜDAHİL - BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAHİLİ DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.05.2014 - 23.06.2014 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/248 E., 2021/316 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali istenmesinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleştirilen davada davalı ..., asıl davada müdahil-birleştirilen davada davalı ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı ..., asıl davada müdahil-birleştirilen davada davalı ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar vekili; vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin ayırt etme gücüne sahip olmadığını, resmi vasiyetname düzenlenmesi imkanı mevcut iken sözlü vasiyetname düzenlenemeyeceğini, olağanüstü koşulların gerçekleşmediğini, vasiyetnamenin murisin kendi el yazısı ile kaleme alınmadığını, şahitlerin davalının kendisi, çocukları ve damadı olduğunu, bunların resmi vasiyetnamenin düzenlenmesine memur veya tanık olarak katılamayacaklarını, el yazılı vasiyetnamenin notere, sulh hakimine veya yetkili memura bırakılmadığını, vasiyetnamenin 23.01.2014 tarihinde sulh hakimine verildiğini, murisin korku ve baskı altında olduğunu, hastalığı nedeniyle ayırt etme gücünün bulunmadığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. 2. Birleştirilen davada davacı vekili; murisin kardeşi olduğunu, esas ve şekil yönünden geçersiz vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar; asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI