(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8780 E. , 2007/563 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılardan ... ile müvekkillerinin murisi ....’ın borçlu olduğu senedin lehdar ....’ın cirosu ile ... taraf
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8780 E. , 2007/563 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılardan ... ile müvekkillerinin murisi ....’ın borçlu olduğu senedin lehdar ....’ın cirosu ile ... tarafından icra takibene konu edildiğini, senedi elinde bulunduranların iyiniyetinden söz edilemeyeceğini, muris ....’ın senet tanzim tarihinde ağır beyin ameliyatı geçirdiğini ileri sürmüş ve 22.05.1997 tanzim 22.06.1997 vade tarihli bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Borçlar Kanunu hükümlerine göre hata, hile ve ikraha ittıla tarihinden itibaren bir yıl içinde davanın zamanaşımına uğrayacağını, davacılara ödeme emrinin 20.04.1999 tarihinde tebliğ edildiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Borçlar Kanunu’nun 31. maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar murisleri ...’ın dava konusu bononun tanzim tarihinde beyin ameliyatı geçirmiş olması nedeniyle fiil ehliyeti bulunmadığı iddiası ile menfi tespit talebinde bulunmuşlardır. Bu durumda mahkemece senedin tanzim tarihinde keşidece muris...’ın medeni hakları kullanma ehliyeti bulunup bulunmadığı yolundaki iddianın usulüne uygun biçimde araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.