12. Hukuk Dairesi 2008/24013 E. , 2009/4308 K. MAHKEMESİ : Çatalca 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra Mahkemesince hükmü temyiz eden borçlu vekiline temyiz masraflarını yatırması için HUMK.nun 434. maddesi gereğince 7 günlük kesin süre ver…
**12. Hukuk Dairesi 2008/24013 E. , 2009/4308 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çatalca 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra Mahkemesince hükmü temyiz eden borçlu vekiline temyiz masraflarını yatırması için HUMK.nun 434. maddesi gereğince 7 günlük kesin süre verildiği, bu süre içerisinde masraf yatırılmaması halinde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına ilişkin muhtıranın adı geçene 06.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Borçlu vekilinin ise temyiz giderlerini verilen süreden sonra 15.08.2008 tarihinde yatırdığı görülmektedir. HUMK.nun 434/2. maddesine göre verilen süre içinde giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir. Ancak, dosyanın icra mahkemesince temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay’a gönderilmesi durumunda dosya mahalline geri çevrilmeden Yargıtay’da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği 1.6.1990 günlü ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeplerle temyiz isteminin reddine ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz isteminin (REDDİNE) ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.