15. Ceza Dairesi 2019/7938 E. , 2020/11547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/2-3, 43, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d-son, 62, 52, 52/4, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dola
**15. Ceza Dairesi 2019/7938 E. , 2020/11547 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/2-3, 43, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d-son, 62, 52, 52/4, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi tarafından, sanıklar ... ve ...’nun beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ...’nin sanık ...’e ait araç ile kuş adasına gittikleri, katılan ...'a ait kimliğe sanık ...’nin fotoğrafını yapıştırarak sahte nüfus cüzdanı oluşturduktan sonra Kuşadası 3. Noterine gittikleri, sanık ...’nin Noter’e kendisini katılan ... olarak tanıtarak katılan ...’a ait suç konusu arsanın satışıyla ilgili sanık ...’a vekaletname verdiği, bu işlem gerçekleştikten sonra birlikte İstanbul'a gittikleri, İstanbul’da sanık ... ve sanık ... ile buluştukları, arsanın devri konusunda anlaştıkları, sanık ...’ın söz konusu arsayı 2.100.000,00 TL bedelli olarak satılmış gibi tapuda sanık ...’a devrettiği, sanık ... ve ...’ın sanık ...’ın ortağı olduğu ve söz konusu arsanın satışı için müşteri aradığı, sanık ... tarafından arsanın katılan ... ve ortaklarına 2.925.000,00 TL bedele satılması hususunda anlaştıkları, arsanın 1425000,00 TL olan miktarı nakit para ve diğer kısmına karşılık olarak 12 daire verilmesi koşullarıyla anlaştıkları, sanık ...’ın arsayı katılan ...'e devrettiği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hileli hareketlerle katılanı aldatarak üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; 1-Sanıklar ... ve...hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, hts kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemece sanıklar ... ve...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., Metin, ... ve Murat’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafisi, sanıklar ...ve ... müdafisi, sanık ... müdafisinin sübuta, eksik araştırma ve incelemeye, ceza miktarına, katılan ... vekilinin sanıklar...ve ...’ın mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesine, katılanlar ...vekilinin sanıklar...ve ...’ın mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi ve vekalet ücreti takdir edilmemesine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ...ve ...hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından mahkemece sanıklar ..., ..., ...ve Murat ‘in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübutuna dair verilen mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir, ancak; TCK 204. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen "görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleme" suçu, sadece kamu görevlisi tarafından işlenebilen "özgü suç" olduğundan; aynı kanunun 40. maddesinin 2. fıkrası gereğince, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişiler ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilir. Kamu görevlisi olan ve haklarında suç duyurusunda bulunulan kamu görevlilerinin işlediği düşünülen sahtecilik suçundan, kamu görevlisi olmayan sanıkların sorumlu tutulabilmeleri için, kamu görevlilerini belirtilen suça azmettirmeleri veya ona yardım ettiklerinin belirlenmesi gerektiğinden; haklarında suç duyurusunda bulunulan kamu görevlileri ile ilgili yapılan soruşturmanın akıbetinin araştırılıp haklarında kamu davası açılması halinde, yürütülen kovuşturmanın akıbeti araştırılıp eğer mümkün ise dosyaların birleştirilmesi aksi halde delil olabilecek evrakların usulünce iş bu dosya içerisine alınması, kamu görevlilerinin dinlenilmesi, sonucuna göre kamu görevlisi olmayan sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri, kamu görevlisi olmayan sanıkların kamu görevlisi olan şahısların resmi belgede sahtecilik suçuna kamu görevlilerini suça azmettirmeleri veya onlara yardım etmek şeklinde iştirak ettiklerinin belirlenmesi halinde TCK 204/2, aksi halde TCK 204/1 maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, b)Sanık ...’ın hükümden sonra 28/05/2018 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.