15. Ceza Dairesi 2017/11996 E. , 2020/641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca H.A.G.B Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereğ
**15. Ceza Dairesi 2017/11996 E. , 2020/641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca H.A.G.B Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık...'ın temyiz dışı sanık ... ile ortak olarak açmış oldukları iş yerine mobilya almak için katılan ...’in işyerine gittikleri, katılandan satın aldıkları büro mobilyası malzemesi karşılığında...adına sahte olarak düzenlenmiş 08/11/2005 tarih 9500 TL bedelli Türk Ticaret Bankası...şubesine ait çeki katılana verdikleri, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; 1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın savunmasında suça konu çeki hakkında ölüm nedeniyle düşme hükmü verilen sanık ...’un şirkete getirdiği ve çek üzerindeki yazı ve imzaların sanık ...’a ait olduğunu beyan etmesi karşısında gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından vefat eden sanık ...’un kurumlardan yazı ve imza örneklerinin celp edilip suça konu çek üzerindeki yazı ve imzalarla karşılaştırmasının yapılması ve sanık Yusuf’tan sanık ... ile aralarında ticari ilişki olup olmadığının sorularak varsa fatura, sevk irsaliyesi gibi belgeler dosya arasına dahil edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.