11. Hukuk Dairesi 2019/3372 E. , 2020/1293 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/03/2019 tarih ve 2018/187-2019/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 32.970 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçi…
**11. Hukuk Dairesi 2019/3372 E. , 2020/1293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/03/2019 tarih ve 2018/187-2019/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 32.970 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket temsilcileri tarafından parasını istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verileceği vaadiyle davalılara 22.000 DM verdiğini, davalıların yasalara aykırı şekilde müvekkilinden para tahsil ettiklerini, müvekkilinin ortak olma iradesinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ortak olmadığının tesbiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.195,33 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının davalı şirketlerin ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak koyduğu parayı istemesinin mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında sahih bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığı, somut olayda para toplama amacının güdüldüğü, davalıların bu durumu bilip birlikte hareket ettikleri, davacının zararından ötürü haksız fiil hükümleri uyarınca davalı şirketin ve yetkililerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, dava konusu hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi adlı belgenin sözleşmenin tarafı olmayan davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. adlı şirket yönünden bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle, davalılar Yimpaş Holding A.Ş., Yimpaş İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davacıyla aralarında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı ve kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünün tespitine, 22.000 DM karşılığı 24.929,87 TL'nin davalılar Yimpaş Holding A.Ş., Yimpaş Yozgat İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. yönünden ise açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.