(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2496 E. , 2010/12656 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddia edilen bono ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davalı vekili, davacın…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2496 E. , 2010/12656 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddia edilen bono ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bononun anlaşmaya aykırı doldurulması ve takibe konulması suç teşkil etmekle bu yönde yemin teklifinin HUMK.nun 352.maddesine aykırı olacağı , davacıya yemin teklifi hatırlatılmasının mümkün olmadığı gibi davacının da iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Senedin anlaşmaya aykırı doldurulmasının yazılı belge ile ıspatı gerekmesine, eylemin suç teşkil etmemesine göre, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan yanılgılı bir değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.