Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017 -2-12 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 17-15/174 -86 Karar Tarihi : 04.05.2017 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK , Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Metin HASSU, Selin DURSUN C. BAŞVURUDA BULUNAN : Mobiliz Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş. Temsilcisi: Av. Dr. Hasan KARSLIOĞLU, Av. M. Bora DEMİREL Nergis Sok. 7/2 ViaFlat Söğütözü 60 -61 Çankay
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017 -2-12 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 17-15/174 -86 Karar Tarihi : 04.05.2017 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK , Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Metin HASSU, Selin DURSUN C. BAŞVURUDA BULUNAN : Mobiliz Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş. Temsilcisi: Av. Dr. Hasan KARSLIOĞLU, Av. M. Bora DEMİREL Nergis Sok. 7/2 ViaFlat Söğütözü 60 -61 Çankaya/Ankara D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Ankara Servis Taşımacılar Birliği Derneği Turgut Özal Bulvarı 52/9 İskitler/Ankara (1) E. DOSYA KONUSU: Ankara Servis Taşımacılar Birliği Derneğinin; toplu taşıma araçlarında araç takip sistemlerinin kullanılmasının zorunlu hale getirilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) tarafından alınan 13.03.2015 tarih ve 2015/0 9 sayılı karara dayanarak üyelerine tebliğ ettiği yazı ile 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiği iddiası . (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Kuruma yapılan b aşvuruda özetle; - Mobiliz Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş. nin (MOBİLİZ)1 araç takip sistemleri alanında 25 yıldır faaliyet gösterdiği ve Ankara da çok sayıda servis firmasıyla çalıştığı, - Bahse konu servis firmalarının MOBİLİZ den aldıkları hizmetlere ilişkin herhangi bir şikâyetleri nin olmamasına rağmen sözleşmelerini iptal etmeye başladıkları, - Söz konusu durumun sebe bini öğrenmek için MOBİLİZ tarafından firma yetkilileriyle yapılan görüşmelerde , Ankara Servis Taşımacılar Birliği Derneği nin (ASTAB /Dernek ) Büyükşehir Belediyesinin 13.03.2015 tarih ve 2015/09 sayılı kararı gereği GPS takip sistemlerinin 01.03.2016 tarihinden itibaren kullanılmasının zorunlu olduğu, Büyükşehir Belediyesinin tek sistem GPS kullanımı istemiş olduğu, derneğimizin yaptığı girişimler ve toplantılar sonunda bu sayının ikiye çıkarıldığı, ileri dönük şartları sağlayabilen teknik altyapıya ve donanıma sahip en uygun iki firmanın n2mobil (KAREL) ve ARVENTO olduğu ve işbu şirketlerle bu anlamda anlaşma sağlandığı, montaj ve irtibat için İskitlerde bir yer belirleneceği, bu anlamda GPS sistemi taktırmayan araçlara Büyükşehir Belediyesi tarafından denetim yapılıp cezai işlem uygulanacağı dernek üyelerimize bildirilmiştir." ifadelerini içeren 08.02.2016 tarihli yazıyı üyelerine tebliğ ettiğinin öğrenildiği, 1 MOBİLİZ, yurt içinde FiloTürk, yurt dışında GlobeFleet markası ile araç takip sistemleri alanında faaliyet göstermektedir. 17-15/174 -86 2/12 - Söz konusu yazıda KAREL in distribütörü olan N2Mobil Takip Sistemleri A.Ş. ve Arvento Mobil S istemler A.Ş. nin (ARVENTO) telefon numaralarına ve fiyatlarına ilişkin bilgilere de yer verildiği, - Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)2 tarafından 1- Belediyemiz sınırlarında (İlçeler Dâhil) ticari yolcu taşımacılığı yapan araçlardan Taksi, dolmuş, servi s araçlarına elektronik ortamda araç takip sistemi (GPS), Dolmuş ve Servis Araçlarına Görüntülü sesli kayıt sistemlerinin en az otuz günlük veriyi depolayacak kapasiteye sahip gece görüş imkânı sağlayan en az iki adet (araç içi ve dışını gösteren) kamera sistemlerinin 01 Ekim 2015 tarihine kadar takılması, 2 - Uygulama birliğinin sağlanması, denetimde aksaklıklar yaşanmaması ve bu sistemi satın alacak olan araç sahiplerinin toplu alımlar yaparak daha uygun maliyetle bu sisteme sahip olabilmeleri için ilgili meslek odalarınca gerekli organizasyonların yapılması şeklinde alınan 13.03.2015 tarih ve 2015/09 sayılı kararın ASTAB tarafından çarpıtıldığı, - Cihazları teknik olarak gerekli altyapı ve donanıma sahip olmasına rağmen ASTAB ın UKOME kararına dayandırarak üyelerine tebliğ ettiği yazıdan dolayı servis firmalarının MOBİLİZ e ait araç takip sistemi cihazlarını araçlarından söktürdükleri ve/veya ARVENTO ya da KAREL firmalarının cihazlarını kullanmak zorunda bırakıldıkları, - Dernek üyelerinin tamamına tebliğ edi len bahse konu yazının rekabet ihlaline neden olduğu belirtilerek söz konusu ihlale bir an önce son vermesi için MOBİLİZ tarafından ASTAB a defalarca yazılı ve sözlü uyarılarda bulunulduğu, son olarak ise noter aracılığıyla 02.02.2017 tarihli bir ihtarname gönderildiği ancak bir sonuç elde edilemediği, - Söz konusu duruma açıklık getirmesi için Bilgi Edinme Kanunu kapsamında Ankara Büyükşehir Belediyesi ne (BELEDİYE) başvurulduğu ancak BELEDİYE den yeterli bir cevap alınamadığı, bunun üzerine BELEDİYE ye de UKOME kararının hatalı uygulanmasının rekabet ihlaline neden olduğuna ilişkin 02.02.2017 tarihli bir ihtarname gönderildiği ancak BELEDİYE nin söz konusu ihlale son vermek için herhangi bir girişimde bulunmadığı, - Bütün bu hususların yanı sıra ARVENTO ile r ekabet ihlaline ilişkin başkaca sorunlar da yaşanıldığı, - ARVENTO nun mobil takip hizmetleri pazarındaki rekabete aykırı eylemlerinin diğer tüm firmalar gibi MOBİLİZ i de telafisi imkânsız zararlara uğrattığı, özellikle kamu kurumları ve özel teşebbüs birli kleri ile çalışan birçok servis firmasının çalıştıkları kurumların zorlamasıyla (hakediş ödenmemesi gibi) MOBİLİZ ile olan sözleşmelerini iptal ederek ARVENTO ile sözleşme imzaladıkları, - ASTAB ın bahse konu yazısının ve ASTAB, BELEDİYE, KAREL ve ARVENTO nu n işbirliği içinde almış oldukları kararların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun u (4054 sayılı Kanun) ihlal ettiği, iddia edilerek ASTAB, BELEDİYE, KAREL ve ARVENTO hakkında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde gerekli incelemelerin yapılması talep edilmiştir . 2 UKOME, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasası na dayanılarak B üyükşehir Belediyesi bünyesinde, ulaşım ve trafiğin düzenlenmesi, yolcu taşıma ücretlerinin ve toplu taşıma araçlarının hat ve güzerg âhlarının belirlenmesinde kararla r almak üzere kurulmuş bir birimdir. Alınan kararlar, Büyükşehir dâhilindeki belediyeler ve büyükşehir sınırları içindeki kamu kurum ve kuruluşlarıyla diğer gerçek ve tüzel kişileri bağlamaktadır. 17-15/174 -86 3/12 (3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.03.2017 tarih ve 1555 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 14.03.2017 tarih ve 2017 -2-12/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 23.03.2017 tarihli Rekabet Kurulu (Kurul) toplantısında görüşülmüş ve 17-11/137 -M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 24.04.2017 tarih ve 2017 -2-12/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; - ASTAB hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı, - BELEDİYE nin odalara UKOME kararı ile verdiği görevlerde ilgili odaların süreci şeffaf, açık ve rekabete uygun koşullarla gerçekleştirmesinin öneminden hareketle, BELEDİYE ye UKOME kararlarında bu hususlara y er vermesi konusunda görüş gönderilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Hakkında İnceleme Yapılan: ASTAB (5) 24.08.1993 tarihinde Ankara da kurulan derneğin amacı, Ankara içinde toplu taşıma, personel, turizm ve öğrenci taşımacılığı yapan firma personeli arasında yardımlaşma ve dayanışmayı sağlamak, toplu taşıma cılığa uygun etkinlik ve katkılarla kültürel, sosyal ve mesleki dayanışma faaliyetlerinde bulunmak, üyelerin mesleki konularda bilgilen dirilmesini sağlamak, sektörün karşılaşabileceği sorunlara çözüm yolları geliştirmek ve sunmaktır. ASTAB ın üye sayısı hâlihazırda 88 olup, üyeler Ankara Ticaret Odasına (ATO) kayıtlı servis taşımacılığı faaliyetiyle iştigal eden şirketlerden oluşmaktadır. I.2. İlgili Pazar I.2.1. İlgili Ürün Pazarı (6) Başvurunun esasını, ASTAB ın; toplu taşıma araçlarında araç takip sistemlerinin kullanılmasının zorunlu hale getirilmesine ilişkin alınan UKOME kararına dayanarak üyelerine tebliğ ettiği yazı ile 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiği iddiası oluşturmaktadır . (7) Araç takip sistemleri , GPS ve GSM/GPRS veya paket haberleşmesi tabanlı uydu haberleşme teknolojileri kullanılarak araç veya ekiplerin sayısal haritalar üzerinde izlenebilmesini, geçmişe yönelik hareketlerinin raporlanabilmesini, gerekli ekipmanla uzaktan yönetilebilmesini, bak ım, servis, sigorta sürelerinin takip edilebilmesini sağlayan donanım ve yazılımlardan oluşan bir sistemdir. (8) Dosya kapsamında Rekabet Kurulunun 06.06.2012 tarihli ve 12 -30/895 -273 sayılı kararına paralel olarak ilgili ürün pazarı "araç takip sistemi" pazar ı olarak belirlenmiştir. I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar (9) Önaraştırmaya konu Dernek Ankara ilinde faaliyet gösterse de araç takip sistemlerinin satış, pazarlama ve servis hizmetlerinin Türkiye genelinde sunuluyor olması nedeniyle ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenm iştir. I.3 Yerinde İncelemede v e Görüşmelerde Elde Edilen Bilgi v e Belgeler I.3.1. ASTAB dan Elde Edilen Belgeler (10) 12.01.2016 tarihli GPS, Kamera Sistemleri konulu Dernek yönetim kurulu kararında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır : Ankara Büyükşehir Belediyesi 13.03.2015 tarih ve 2015/09 sayılı UKOME kararı ile Ankara Büyükşehir Belediye sınırları içinde ticari yolcu taşımacılığı yapan taksi, 17-15/174 -86 4/12 dolmuş ve servis araçlarına araç takip sistemi (GPS), dolmuş ve servis araçlarına kamera (en 30 gün lük veri depolama kapasiteli, görüntülü ve sesli kayıt yapabilecek, gece görüş imkânı olan, araç içini ve dışını gösteren iki adet) sistemin takılması süresinin ATO, ASİO3 ve derneğimizin sözlü görüşmeleri üzerine 01.10.2015 olan sürenin, montajların tamamlanamadığından dolayı GPS sistemlerinin 29.02.2016, kamera sistemlerinin ise 01.10.2016 tarihine kadar uzatılması 25.11.2015 ve 2015/43 sayılı UKOME kararı ile uygun görülmüştür. Derneğimiz tarafından GPS sistemleri sağlayıcı, üyelerimizce en çok terc ih edilen firmalar ile görüşülmüştür. Bu süre uzatımı ile birlikte derneğimiz tarafından fiyat alınıp 01.10.2016 tarihine kadar fiyatların sabit kalacağını taahhüt eden firmaların üyelerimize duyurulmasına karar verilmiştir. Üyeler aynı şartlarda taahhütte bulunan firmaları tercih edebilirler. Taahhüt sağlayan firmalar ile bağlayıcı anlaşma yapılmayacaktır. Duyurulan firmalar sadece tavsiye amaçlı olup 88 adet üyemize bildirilmesine karar verildi. DEĞERLİ ÜYEMİZ; Bilindiği üzere Büyükşehir Belediyesinin 13. 03.2015 tarih ve 2015/09 sayılı kararı gereği GPS takip sistemlerinin 1 Mart 2016 tarihinden itibaren kullanılması zorunlu olmuştur. Büyükşehir Belediyesi tek sistem GPS kullanımı istemiş olup, derneğimizin yaptığı girişimler ve toplantılar sonunda bu sayı ikiye çıkarılmıştır, ileriye donuk şartları sağlayabilen teknik altyapıya ve donanıma sahip en uygun iki firma olan KAREL ve ARVENTO şirketleri ile anlaşma sağlanmıştır. Montaj ve irtibat için İskitlerde bir yer belirlenecektir. GPS sistemi taktırmayan ar açlara Büyükşehir Belediyesince denetimler yapılıp cezai işlem uygulanacaktır. Önerilen teklifler aşağıda bilgilerinize sunulmuştur. Cihaz teknik özellikleri, standart ve opsiyonel donanımları ekte bilgilerinize sunulmuştur. KAREL İLETİŞİM: 0.312 276 18 19 ARVENTO İLETİŞİM: 444 3 202 ARVENTO: IMT 11 MODELI: ( ..) TL BAŞKA MARKADAN GEÇİŞ FİYATI (24 AY) ( ..) TL ARVENTO: IMT 14 MODELI: ( ..) TL BAŞKA MARKADAN GEÇİŞ FİYATI (24 AY) ( ..) TL KAREL: ATU 05 MODELI ( ..) TL BAŞKA MARKADAN GEÇİŞ FiYATI (24 AY ) ( ..) TL (11) 13.03.2015 tarih ve 2015/09 sayılı UKOME kararında aş ağıdaki ifadeler yer almaktadır : 1.Talep : UKOME Genel Kurulunun 10.07.2014 tarih ve 2014/34 sayılı kararıyla Büyükşehir Belediye Mücavir Alan sınırları içinde ticari yolcu taşımacılığı yaparak toplu taşıma hizmeti veren Ticari Taksilere elektronik ortamda araç takip sistemi (GPS), Ticari Minibüs ve Servis Araçlarına elektronik ortamda araç takip sistemi (GPS) ve görüntülü kayıt sistemlerinin takılması için ilgili Oda Temsilcileri ile ortak çalışma ya pılmasına karar verildiğinden; Alt Komisyon Görüşü : Büyükşehir Belediye Mücavir Alan sınırları içinde ticari yolcu taşımacılığı yaparak toplu taşıma hizmeti veren araçlar içinde Taksi, Dolmuş, Servis Aracı, (Yeşil Kuşaklı Araçlar dahil) yurt genelinde son zamanlarda yaşanan üzücü olayların önüne geçilmesi, Ankara halkı menfaatinin korunması, yolcu huzur ve emniyetinin artırılması, trafik güvenliğine katkı sağlaması, daha hızlı, konforlu bir şekilde ulaşım hizmeti verilmesi, ihtiyaç duyulacak hizmetlerin zam anında karşılanması hususlarında yapılacak planlamalara esas alınacak istatistiki verilerin tutulmasına her türlü denetimlerinde teknolojik cihazlardan faydalanılması, hem 3 Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odasının kısaltmasıdır. 17-15/174 -86 5/12 denetimin etkinliğini artıracak hem de denetim personelinden azami faydalanma imkânı sağlayacaktır. Bu sebeple; 1- Belediyemiz sınırlarında (ilçeler Dahil) ticari yolcu taşımacılığı yapan araçlardan Taksi, dolmuş, servis araçlarına elektronik ortamda araç takip sistemi (GPS), Dolmuş ve Servis Araçlarına görüntülü sesli kayıt sistemlerinin e n az otuz günlük veriyi depolayacak kapasiteye sahip gece görüş imkânı sağlayan en az iki adet (araç içi ve dışını gösteren) kamera sistemlerinin 01 Ekim 2015 tarihine kadar takılması, 2- Uygulama birliğinin sağlanması, denetimde aksaklıklar yaşanmaması ve b u sistemi satın alacak olan araç sahiplerinin toplu alımlar yaparak daha uygun maliyetle bu sisteme sahip olabilmeleri için ilgili meslek odalarınca gerekli organizasyonların yapılmasına, 3- Araçların uydu takip sisteminden Belediyemiz tarafından her zaman i nternet üzerinden denetlenebilmesi için gerekli şifre vb. iş ve işlemlerin Belediyemiz kullanımına sunulmasına, (12) ASTAB da gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında Dernek Yönetim Kurulu Üyesi ile yapılan görüşmede özetle : - ASTAB ın 1993 yılında kurulduğ u, hâlihazırda 88 üyesinin olduğu, üyelerinin ATO ya kayıtlı servis taşımacılığı faaliyetiyle iştigal eden şirketlerden oluştuğu, bireysel servis taşımacılığı yapanların ise ilgili esnaf odasına (ASİO) kayıtlı olduğu, - UKOME kararıyla ticari yolcu taşımacıl ığı yapan taksi, dolmuş ve servis araçlarına araç takip sistemi taktırma zorunluluğu getirildiği, bu süreçte ARVENTO, KAREL, MOBİLİZ (FiloTür k) ve ATOSİS firmalarının ASTAB a gelerek cihaz tanıtımı ve fiyat bilgisi hakkında sunum yaptıkları, fiyat garantis i, montaj kolaylığı, indirim, cihaz değişim kolaylığı gibi avantaj sağlayan firmalardan hâlihazırda dernek üyelerince en çok tercih edilen , piyasada yaygın olan ve ASTAB a yazılı şekilde fiyat garantisi sunan firmaların üyelere duyurulması kararının alındı ğı, üyelere duyurulan ve ARVENTO ve KAREL firmalarının tavsiye edildiği kararın herhangi bir bağlayıcılığının olmadığı, ASTAB ile söz konusu firmalar arasında herhangi bi r anlaşmanın yapılmadığı, ASTAB ın geçmiş zamanlarda da farklı firmalardan gelen farklı hizmetlere ilişkin indirimli fiyat tekliflerini üyelerine ilettiği, GPS cihazlarına ilişkin duyuruda olduğu gibi üyelerin menfaati gereği hiçbir bağlayıcılığı o lmadan bu tip duyuruların ASTAB tarafından üyelere yapıldığı, - İlgili UKOME kararında ASİO nun organizasyon kon usunda görevlendirildiği, ASTAB ın üyelerine y aptığı duyuru sürecinde anılan o da ile sözlü ola rak yapılan görüşmelerde odanın da ARVENTO ve KAREL firmalarıyla ilgili tavsiyelerini üyelerine duyurduğunun öğrenildiği, - ASTAB ın duyurusu sıras ında 88 üyenin yarıya yakınının zaten ARVENTO ve KAREL in cihazlarını kullandığı, UKOME kararı gereği Ankara ve çevre ilçelerdeki yaklaşık 11.000 servis aracının söz konusu cihazları bulundurmaktan sorumlu olduğu, ASTAB ın yapmış olduğu duyurunun sadece ke ndi üyelerine yönelik olduğu göz önünde tutulduğunda bahse konu duyurunun rekabeti etkileyecek bir durum oluşturmayacağı, - Bu süreçte dernek tarafından üyelerin araç takip sistemi firmalarıyla olan ticari münasebetlerine hiçbir şekilde müdahale edilmediği, montaj sürecinde BELEDİYE 'den ASTAB a herhangi bir yazı gönderilmediği veya bilgilendirmenin yapılmadığı, aynı şekilde ASTAB ın da üyelerine söz konusu duyuru dışında 17-15/174 -86 6/12 herhangi bir duyuru veya yönlendirme yapmadığı, montaj süreci ve sonrasının tamamen üyeler ile ilgili firmalar arasında geçen ticari bir süreç olduğu, - İlgili UKOME kararı ile uygulama birliğinin sağlanması, toplu alımlar yapılması ve denetim kolaylığı sağlanması amacıyla GPS cihazlarının takılması sürecinde ilgili ASİO nun yetkili kılındığı, bu cihazların takibi amacıyla BELEDİYE de cihaz takip ekranları nın bulunduğu, denetim kolaylığı amacıyla BELEDİYE ce takip ekranlarının sayısının çok fazla artırılmak istenmediğinin öngörüldüğünün düşünüldüğü, cihaz sayısının artmasının BELEDİYE ye denetim zorluğu getireceği ve uygulamayı zorlaştıracağı görüşünde oldu kları ifade edilmiştir. I.3.2. BELEDİYE ile Yapılan Görüşme (13) Ankara Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanı ile yapılan görüşmede talep edilen bilgilere istinaden gönderilen cevap yazısında özetle: - Yurt genelinde toplu taşıma araçlarında meydana gelen üzücü olayların önüne geçilmesi, yolcu huzur ve emniyetinin artırılması, trafik güvenliğine katkı sağlanması, ihtiyaç duyulacak hizmetlerin zamanında karşılanması, yapılacak planlamalara esas alınacak istatistiki verilerin tutulması ve her türlü denetim etkinliğinin artırılarak denetim personelinden azami faydalan ılması amacıyla ticari taksi, minibüs ve servis araçlarına GPS ve kamera kayıt cihazlarının takılması yönünde 2015/09 sayılı UKOME kararının alındığı, - Ankara ilinde tahdit kapsamında 7701 ticari taksinin, 2231 hatlı minibüsün ve 7200 servis aracının bulunmasından dolayı BELEDİYE nin uygulama birliği sağlamak, denetimde aksaklıklar yaşamamak ve söz konusu sistemleri alacak araç sahiplerinin toplu alım yoluyla bu sistemlere uygun maliyetle sahip olmalarını sağlamak amacıyla esnafların bağlı oldukları ilgili meslek odalarını yetkilendirdiği, - UKOME kararlarının gereği yapılmak üzere ilgili esnaf odalarına bildirildiği ancak bu kararlarda BELEDİYE nin hiçbir ş ekilde alınacak araç takip sistemlerine ilişkin ilgili esnaflara ve meslek odalarına herhangi bir firmaya ilişkin talep, istek veya yönlendirmede bulunmadığı, - Servis araçlarına her yıl Ulaşım Dairesi Başkanlığınca uygunluk işlemleri yapıldığı, bu kapsamda araç takip sistemleri faal olan araçların izin belgelerinin düzenlendiği, UKOME kararı gereği ilgili esnaf odalarınca belirlenen araç takip sistemleri takılı olan işleticilere uygunluk belgesi verildiği, farklı bir cihazla uygunluk yaptırılması yönünde ise ne ilgili esnaf odalarının ne de işleticilerin BELEDİYE ye herhangi bir yazılı müracaatlarının olduğu , - UKOME kararıyla odalara verilen yetki ile BELEDİYE açısından uygulama birliği sağlanmasının, işleticilerin toplu alımlar yaparak daha ucuz bedelle siste me entegre olmalarının, alınacak olan hizmetin servis ağının gelişmiş olmasının, fason hizmet alımının engellenmesinin ve denetim mekanizmasının sürdürülebilir olmasının amaçlandığı, dolayısıyla her araç sahibinin ayrı ayrı araç takip sistemi taktırmasının BELEDİYE ce yapılacak denetimlerde (şifreler ayrı ayrı girileceği için) zaman kaybına ve kargaşaya sebebiyet vereceği, denetimin sürdürülebilirliği açısından ise daha fazla personel çalıştırma ihtiyacı doğuracağı, - 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu nun 7. ve 9. m addeleri ve Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği çerçevesinde; Ankara da faaliyet gösteren ticari taksi, dolmuş, servis aracı ve toplu taşıma araçlarına ilişkin her türlü iş ve işlemlerin kamu yararı ilkesinden hareketl e UKOME kararları doğrultusunda sürdürülmekte olduğu, ilgili Yönetmeliğin 6. m addesinde Alt yapı koordinasyon 17-15/174 -86 7/12 merkezi tarafından alınan ortak yatırım ve toplu taşımayla ilgili kararlar, büyükşehir belediyesi, büyükşehir dâhilindeki diğer belediyeler ve bü yükşehir sınırları içindeki kamu kurum ve kuruluşları ile diğer gerçek ve tüzel kişileri bağlar denildiği, ifade edilmiştir. I.3.3. ASİO ile Yapılan Görüşme (14) ASİO (Oda) Başkan Vekili ve Yönetim Kurulu Üyesi ile yapılan görüşmede özetle : - ASİO nun 1994 yılında kurulduğu, Ankara da 7200 ade t C plakalı aracın 4230 unun ASİO ya kayıtlı üyelere ait olduğu, geriye kalanların ise ATO ya kayıtlı olduğu, - UKOME alt komisyonu toplantısında BELEDİYE nin GPS cihazlarının BELEDİYE ce takip ekranlarından tek şifreyle izlenmesinin uygulama ve denetim kolaylığı sağlayacağını ve bunun da bir firma ile mümkün olacağını belirtmesi üzerine , ASİO tarafından rekabeti artırmak amacıyla firma sayısının ikiye çıkarılmasının talep edildiği, - ASTAB üyesi şirketlerde çalışan ASİO ya bağlı çok sayıda esnafın bulunduğu ve bu şirketlerin filosunda çalışan ASİO üyelerinin güzergâh takibinin şirketlerce yapıldığı, bu nedenle Dernek üyesi şirketlerin araçlarındaki GPS cihazlarıyla bu şirketler adına kendi araçlarıyla çalışan esnafın kullan acağı GPS cihazlarının uyumlu olmasının gerektiği, - BELEDİYE nin GPS cihazı temini için firma seçiminde ilgili odaları görevlendirmesi üzerine ASİO nun 31.03.2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile çalışmalara başladığı ve Atosis Araç Takip ve İletişim Sist emleri Müh. Müş. Mak. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. ( ATOSİS ), Atel Teknoloji ve Savunma Sanayi A.Ş. (A-SMART ), TMS Mobil Hizmetler Taşımacılık Turizm İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Sti. (TRAMON/ ARVENTO Mobile Systems Kurumsal İş Ortağı /ARVENTO ), Vektö r Telekomünikasyon ve Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. (VEKTÖR ), Evre Güven li Teknolojiler ve Bilişim San. Tic. A.Ş . (EVRE ), Pardu s Bilişim Teknolojileri San. Tjc. Lt d. Şti. (P ARDUS ), Gözmobil Görüntü Güvenlik ve Yazılım Teknolojileri A.Ş . (GÖZ MOBİL ), Ototaks Araç Takip Sistemleri Güvenlik Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. ( OTOTAKS ), Lenoi Bilişim İletişim Elektronik Sistemleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ( LENOİ ) ve KAREL firmalarından teklifler aldığı, söz konusu firmaların tercih edilmesinde servis ağı, satış son rası hizmet, piyasada hâlihazırda 2000 in üzerinde araçta adı geçen firmalara ait cihazların takılı olması, cihazların firmaların stoklarında bulunup bulunmaması, fiyat kriteri, ileriye dönük ilave teknolojilere uyum sağlayabilmesi, araçlardaki telemetri g iriş sayısının çokluğu gibi kriterlerin göz önünde tutulduğu, tercih edilecek cihazların piyasada yaygın olarak kullanılan bir markaya ait olmasının gerekçesi olarak üyelerin piyasada tercih edilmeyen markalara ait cihazları kullanmaları durumunda taşımacı lık hizmetlerini yaptıkları kurumlar tarafından cihazların kabul edilmemesi gibi sorunlarla karşılaşmalarının gösterilebileceği, söz konusu duruma örnek olarak , kamu hastanelerinin ARVENTO markasını, Devlet Karayolları Genel Müdürlüğünün bazı birimlerinin ise KAREL markasını ihale şartnamesine koymalarının verilebileceği, ayrıca Ankara Büyükşehir Belediyesinin EGO otobüsleri dâhil kendi araçlarında ARVENTO markasını kullandığı, hafriyat işini yapan kamyon sahiplerinden ise KAREL markasına ait cihazları kull anmalarını istediği, - Diğer meslek odalarının (taksiciler, dolmuşçular) üyeleri için tek firma belirlemişken ASİO nun ARVENTO ve KAREL olmak üzere iki firma belirlediği, söz konusu firmaların seçilmesinde BELEDİY E nin kendi araçlarında ve çalıştığı şirketle rin araçlarında ARVENTO ve KAREL firmalarını tercih etmesinin etkili olduğu, 17-15/174 -86 8/12 - Ticari bir kurum olmadığı için ASİO nu n ihaleye çıkabilme gibi bir durumunun olmadığı, bu süreçte sadece gelen teklifleri UKOME kararı çerçevesinde değerlendirip söz konusu firma ları yönetim kurulu kararıyla üyelere (SMS aracılığıyla) tavsiye niteliğinde ilettiği, söz konusu yönetim kurulu kararını ayrıca BELEDİYE ye ileterek UKOME kararıyla tarafına verilen görevi yerine getirmiş olduğu, - ASİO nu n bilgisi dâhilinde BELEDİYE nin Oda kararı doğrultusunda üyelerin uygunluk denetimlerinde KAREL ve ARVENTO marka cihazların takılı olduğu servis araçlarına uygunluk verdiği, - İlgili ürünlerin satın alınması, montajı, satış sonrası hizmeti vb. aşamalar la ASİO nun hiçbir ilgisinin olmadığı, dolayısıyla herhangi bir üyenin Oda nın tavsiyesi dışında başka marka bir GPS cihazı taktırmasının sadece BELEDİYE ile üye arasında bir sorun oluşturabileceği, - Kamu kurum ve kuruluşlarının ihale şartnamelerine tek marka araç takip cihazı bulundurma zorunl uluğu getirmesinin esnafı her ihale döneminde aracındaki cihazı değiştirmeye zorladığı, üyelerin bu tip mağduriyetlerle karşılaşmaması için ASİO nun tüm araçların iki markada toplanmasına katkı sağlamaya çalıştığı, bu çerçevede kamu kurumlarının ihale şart namelerinde marka belirtmeksizin araç takip sitemi talep etmesinin esnaflar için daha uygun olacağı ifade edilmiştir. (15) ASİO nu n teklif aldığı firmalar arasında MOBİLİZ firmasının neden yer almadığına ilişkin detaylı bilgi istenmesi üzerine Oda Yönetim Kurulu Üyesi tarafı ndan gönderilen cevap yazısında : - Firma araştırmasının ilk aşamasında kamera ve GPS cihazı alımı yapılması şeklinde teklif alındığı, MOBİLİZ in bu konuda resmi teklifini Oda ya ulaştırdığı ancak daha sonra BELEDİYE nin GPS cihazı ile kame ra sisteminin ayrı olabileceğini söylemesi üzerine sadece GPS cihazı için yeniden teklif alınması aşamasında MOBİLİZ firmasından Oda ya hiçbir teklifin ulaştırılmadığı, - Oda tarafından ARVENTO ve KAREL firmalarının isimlerinin BELEDİYE ye bildirilmesinden sonra MOBİLİZ in daha uygun şartlarda cihaz verebileceği yönünde esnaflar arasında söylentiler oluşması üzerine MOBİLİZ yetkilisinin görüşmek için Oda ya davet edildiği, yapılan görüşmede firma yetkilisinin ARVENTO ve KAREL in verdiği fiyat ve şartları sağ layamayacaklarını belirttiği ifade edilmiştir. I.3.4. Bektaşlar Turizm Ticaret Nakliyat A.Ş. (Bektaşlar Turizm) ile Yapılan Görüşme (16) Bektaşlar Turizm Yönetim Kurulu Üyesi ile yapılan görüşmede özetle : - 1960 yılında şahıs firması olarak kurulup 1993 yılından itibaren anonim şirket statüsünde faaliyetlerine devam eden Bektaşlar Turizm in hâlihazırda ASTAB üyesi olduğu, grup şirketlerine ait ( ..) adet C plakalı aracın olduğu, Bektaşlar Turizm adına kendi C plakasıyla çalışan esnaflara ait ise yaklaşık ( ..) aracın bulunduğu, - Söz konusu UKOME kararı sonrası GPS cihazı temininde herhangi bir kurum tarafından ( BELEDİYE , Dernek, Oda) kendilerine hiçbir şekilde yönlendirme ya da baskı yapılmadığı, karar öncesi F iloTürk (MOBİLİZ) firmasıyla çalışıldığı ancak firmayla yaşanılan hizmet sıkıntılarından dolayı karar sonrası KAREL firmasının tercih edildiği, cihaz montajlarının ve bakım hizmetlerinin ise KAREL tarafından firmanın merkezinde yapıldığı, 17-15/174 -86 9/12 - Firma adına çalı şan yaklaşık ( ..) esnafın kiminin ARVENTO kiminin ise KAREL marka GPS cihazı kullandığı, GPS firmalarının kaynaklarını ve sistemlerini birbiriyle paylaşmamasından dolayı aracında KAREL marka GPS sistemi olmayan esnafların araçlarına firma tarafından ayrıc a KAREL marka GPS sistemi taktırıldığı, - Ulaştırma Bakanlığının araç takip sistemlerinin daha verimli hale getirilmesi adına veri paylaşımı yoluyla tek veri sistemi oluşturmak için hazırladığı bir yönetmeliği görüşe açtığı4, ortak veri paylaşımının kamu ku rumlarınca sağlanabilmesi durumunda servis firmalarının kendi araçlarında kullandıkları cihazları ek maliyete katlanıp firma adına çalışan esnaf araçlarına taktırmak zorunda kalmayacakları ifade edilmiştir. I.3.5. AC Turizm Taşımacılık İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti . (A&C Turizm) ile Yapılan Görüşme (17) A&C Turizm Genel Müdür Yardımcısı ile yapılan görüşmede özetle: - 1988 yılında kurulan firmanın öğrenci ve personel taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiği, şirkete ait ( ..) adet C plakalı aracın olduğu, A&C Turi zm adına çalışan ( ..) adet C plakalı aracın bir kısmının ilgi esnaf odasına, bir kısmının ise ATO ya kayıtlı olduğu, - Firmanın UKOME kararı öncesinde de ARVENTO firmasıyla çalıştığı, UKOME kararı sonrası herhangi bir kurum tarafından kendilerine yapılan bi r baskının ya da yönlendirmenin söz konusu olmadığı, karar sonrası firma adına çalışan sözleşmeli esnafın firmadan görüş istemesi üzerine Oda ile yapılan görüşmede yönetim kurulu kararıyla ARVENTO ve KAREL firmalarının belirlediğinin taraflarına iletildiği , çalışanların kendi istekleriyle KAREL veya ARVENTO firmalarının cihazlarını tercih ettiği, - Bu süreçte MOBİLİZ firmasının da kendilerine teklif sunduğu , ancak ilgili Oda yönetim kurulu kararıyla ARVENTO ve KAREL firmaları belirle ndiği için firma çalışanl arının BELEDİYE ile uygunluk ve denetim sıkın tısı yaşamamaları adına Oda nın aldığı kararın çalışanlara iletildiği, - Servis şirketlerinin tek ekran ve tek uygulamadan gerek kendi gerek sözleşmeli çalıştıkları esnaf odasına kayıtlı çalışanların araçlarını takip edebilmesinin kolaylık sağladığının düşünüldüğü, buna örnek olarak , firma tarafından kendi araçlarında ARVENTO marka takip cihazını kullanmasından dolayı tek ekran ve tek uygulamadan daha kolay bir şekilde takip imkânına ulaşmak için şirket bünyesind e çalışıp araç takip sistemi ARVENTO olmayan servis araçlarına ek bir maliyete katlanıp ARVENTO marka araç takip sistemi taktırılmasının verilebileceği ifade edilmiştir. I.4. Değerlendirme (18) MOBİLİZ tarafından Kurumumuza yapılan ve yukarıda özetine yer verilen başvurunun esasını, ASTAB ın UKOME kararına dayanarak üyelerine göndermiş olduğu yazıyla servis firmalarını cihaz alımı için ARVENTO ve KAREL firmalarına yönlendirerek , rakip teşebbüslerden cihaz temin edilmesini engellemek suretiyle 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiği iddiası oluşturmaktadır. (19) 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinde Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu 4 http://www.ubak.gov.tr/BLSM_WIYS/KUGM/tr/Belgelik/guncel_haber/20170321_134549_2769_1_64.pdf 17-15/174 -86 10/12 eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. hükmüne yer verilmiş ve aynı maddenin sı rasıyla (b) ve (d) bentlerinde Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü ile Rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması, kısıtlanması veya piyasada faaliyet göste ren teşebbüslerin boykot ya da diğer davranışlarla piyasa dışına çıkartılması yahut piyasaya yeni gireceklerin engellenmesi yasaklanan haller arasında sayılmıştır. (20) Bu çerçevede, ASTAB ın söz konusu davranışıyla 4054 sayılı Kanun u ihlal edip etmediği incelenmiştir. Önaraştırma kapsamında gerçekleştirilen yerinde incelemede ve görüşmelerd e elde edilen bilgi ve belgelerden 13.03.2015 tarih ve 2015/09 sayılı UKOME kararının gereğini yerine getirmek ve gerekli organizasyonu yapmak üzere ASİO nun görevlendiril diği ve ASİO nun bu kapsamda, ATOSİS, A -SMART, ARVENTO, VEKTÖR, EVRE, PARDUS, GÖZ MOBİL, OTOTAKS, LENOİ ve KAREL firmalarından teklifler aldığı anlaşılmıştır . Bu süreçte ASİO nun gelen teklifleri UKOME kararı çerçevesinde değerlendirdiği ve firmalara ARVENTO ve KAREL firmalarını tavsiye niteliğinde ilettiği görülmüştür. Anılan yönetim kurulu kararından süreç sonunda ARVENTO ve KAREL in tercih edilmesinde servis ağı, satış sonrası hizmet, piyasadaki yaygın lık unsurlarının yanı sıra verilen fiyat ve iler iye dönük ilave teknolojilere uyum sağlayabilme, telemetri giriş sayısının çokluğu gibi teknik kriterlerin göz önünde bulundurulduğu anlaşılmıştır. (21) Kurul un 05.12.2013 tarih ve 13 -69/934 -394 sayılı kararı nda düzenleyici ve bağlayıcı kararlar almakla yetkilendirilmiş bir kurum olan UKOME, 4054 sayılı Kanun anlamında teşebbüs olarak değerlendirilemeyeceğinden; bir teşebbüs davranışından kaynaklanmayan başvuru konusu iddialar hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında bir işlem tesis edilmesinin mümkün olmadı ğı, UKOME nin bağlayıcı nitelikteki kararını uygulayan BURULAŞ hakkında dosya konusu iddiaya yönelik olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır . ifadeleri yer almaktadır. Bu bağlamda ASİO nu n UKOME kararı çerçevesinde araç takip firmalarından gelen teklifleri değerlendirip yönetim kurulu kararıyla üyelerine iletmesi Oda nın UKOME nin bağlayıcı nitelikteki kararını uygulaması olarak değerlendirilebilecektir. (22) ASTAB Yönetim Kurulu Üyesi nin İlgili UKOME kararında ASİO nun organizasy on konusunda görevlendirildiği, derneğin üyelerine yaptığı duyuru sürecinde ilgili odayla sözlü olarak yapılan görüşmelerde Oda nın da ARVENTO ve KAREL firmalarıyla ilgili tavsiyelerini üyelerine duyurduğunun öğrenildiği şeklindeki ifadesinden ve ASTAB ı n üyelerine önerdiği firmalarla Oda nın seçtiği f irmaların aynı olmasından ASTAB ın Oda nın kararı çerçevesinde hareket ettiği anlaşılmaktadır. Dernek üyelerinin çoğunun esnaf odasına kayıtlı araç sahipleri ile sözleşmeli olarak çalıştığı göz önünde bulundu rulduğunda Dernek in Oda dan bağı msız hareket etmek istememesi makul gözükmektedir. (23) ASTAB yönet im kurulu kararında yer verilen Derneğimiz tarafından GPS sistemleri sağlayıcı, üyelerimizce en çok tercih edilen firmalar ile görüşülmüştür. Bu süre uzatımı il e birlikte derneğimiz tarafından fiyat alınıp 01.10.2016 tarihine kadar fiyatların sabit kalacağını taahhüt eden firmaların üyelerimize duyurulmasına karar verilmiştir. Üyeler aynı şartlarda taahhütte bulunan firmaları tercih edebilirler. Taahhüt sağlayan firmalar ile bağlayıcı anlaşma yapılmayacaktır şeklindeki ifadeler ve ASTAB Yönetim Kurulu Üyesinin dernek üyelerinin çoğunun karar öncesinde de zaten ARVENTO ve KAREL firmalarıyla çalıştığı, Dernek in üyelerle araç takip firmaları arasındaki ticari ilişkide hiçbir şekilde yer almadığı, Dernek e teklif sunan ARVENTO, KAREL, MOBİLİZ ve ATOSİS firmaları içinden hâlihazırda dernek üyelerince en çok tercih edilen, piyasada yaygın olan ve fiyat tekliflerini Dernek e ileten firmaların üyelere iletilmesi kar arının alındığı, ARVENTO, KAREL, ATOSİS ve MOBİLİZ in cihaz tanıtımı için Dernek e geldiği ancak bu 17-15/174 -86 11/12 firmalar içinden sadece ARVENTO ve KAREL in nihai fiyat ve montaj tekliflerini Dernek e ilettiği, söz konusu kararın herhangi bir bağlayıcılığının olmadığı, Dernek in başkaca hizmetlere ilişkin gelen fiyat tekliflerini de üyelerine ilettiği şeklinde ifade ettiği hususlar birlikte değerlendirildiğinde ASTAB ın şikâyete konu yazıyı tavsiye amacıyla dernek üyelerinin menfaati ger eği göndermiş olduğu değerlendir ilmektedir. (24) Bektaşlar Turizm ve A&C Turizm ile yapılan görüşme lerden, UKOME kararı sürecinde Dernek in üyelerine baskı ya da yönlendirme yapmadığı, UKOME kararı sonrasında Bektaşlar Turizm in FiloTürk (MOBİLİZ) ile yaşadığı hizmet sıkıntılarından dolayı KAREL firmasına geçtiği, A&C nin ise karar öncesinde de ARVENTO firmasının araç takip cihazlarını kullandığı ; ASİO ile yapılan görüşmeden ise, BELEDİYE nin ve baz ı kamu kurumlarının UKOME kararı öncesinde de zaten yaygın olan bu iki markayı tercih etmesinden dolayı servis araçlarının çoğunda bu markalara ait cihazların takılı olduğu anlaşılmaktadır. BELEDİYE nin kendi araçlarında bu iki markayı kullanmasının UKOME kararında geçtiği gibi uyum ve denetim kolaylığı sağlaması amacıyla Oda tarafından da aynı markaların tercih edilmesinde etkili olduğu görülmektedir . Ancak, ticari, resmi ve özel araçlar dikkate alındığında araç takip sistemi pazarının bu şekilde rakip firmalar a kapanmadığı değerlendiri lmektedir. Nitekim, ö zel araçlarda da kullanılmakla birlikte araç takip sistemlerinin daha ziyade ticari ve resmi araçlarda kullanıldığı, 2015 yılında Türkiye de trafiğe kayıtlı ticari ve resmi araç sayısı toplamının 1.804.920 olduğu5 ve 4230 u Oda ya kayıtlı üyelere, 2970 i ATO ya kayıtlı se rvis firmalarına ait olmak üzere Ankara da faaliyet gösteren toplam 7200 adet servis aracının trafiğe kayıtlı ticari ve resmi araç sayısı içindeki ağırlığı dikkate alındığında Dernek üyesi servis firmalarının marka tercihlerinin MOBİLİZ için pazar kapama e tkisi doğurmayacağı, hâlihazırda fiyat ve kalite yönüyle rekabet edilebilecek geniş bir pazarın olduğu kanaatine varılmaktadır . (25) Gerek servis firmalarıyla gerek ASİO ve BELEDİYE ile yapılan görüşmelerde n, araç takip firmalarının kaynaklarını ve sistemlerini birbiriyle paylaşamamasından dolayı az sayıda firma ile söz konusu sürecin tamamlanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır . Yapılan görüşmelerde her araç takip sistemi firmasının kendisine ait bir sistemini n olduğu, kullanıcıların araç takibi yapabilmeleri için ilgili firmanın uygulamasına ve şifresine sahip olması gerektiği bilgisi edinilmiştir . Firma sayısı ar ttıkça kullanıcıların sahip olması gereken oda, takip ekranı, personel vb. kaynaklar artacağı için firma çeşitliliğinin denetim ve uygulama zorluğu yaratacağının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Görüşme tutanaklarında ifade edildiği üzere , servis firmaları bile sözleşmeli çalıştıkları esnafların araçlarına , bu araçlarda kendi firmalarının kullandığı markad an başka araç takip sistemi olması durumunda , takip kolaylığı için maliyetine katlanarak kendi kullandıkları markaya ait GPS cihazlarını taktırmaktadırlar . Dolayısıyla BELEDİYE nin odalara bağlı on binlerce aracı kolay takip edebilmek için UKOME kararında yer verdiği uygulama birliği ve denetim kolaylığı ta lebi makul karşılanmaktadır. (26) 06.06.2012 tarih ve 12-30/895 -273 sayılı Kurul kararında , her firmanın araç takip cihazının kendi yazılımı ile çalıştığı, her araç takip sisteminin kullandığı protokolün farkl ı olduğu, söz konusu yazılımların ve haberleşme protokollerinin uzun süren bir ar -ge çalışması gerektirdiği , yüksek maliyetle edinilmiş bir know -how içeriğinin olduğu ve güvenlik sebebi ile birtakım gizlilik anlaşmaları ve ticari anlaşmalar olmadan şifrele rin ve cihazın kullandığı protokollerin başka bir firmaya verilemeyeceği şeklinde ifade edilen hususlardan da firmalar arasında uygulama paylaşımının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu sebeplerden dolayı T.C. Ulaştırma , Denizcilik ve Haberleşme Bakanl ığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vb. kurumlar tarafından yasal prosedürler belirlenmedikçe şikâyete konu iddianın temelini oluşturan uygulama paylaşımının mümkün görünmediği, uygulama paylaşımı sağlanmadıkça da kullanıcıların daha önceki kısımla rda ifade edilen 5 http://www.tuik.go v.tr/PreTablo.do?alt_id=1051 17-15/174 -86 12/12 sebeplerden dolayı az sayıda uygulama kullanmayı tercih etmeye devam edebilecekleri değerlendirilmektedir. (27) Önaraştırma kapsamında edinilen bilgiler ile ilgili olarak yapılan değerlendirmeler çerçevesinde , ASİO nun UKOME kararıyla BELEDİYE tarafından kendisine verilen görevi yerine getirmek için belirli kriterler çerçevesinde ARVENTO ve KAREL firmalarını belirlediği, ASTAB a üye servis firmalarında çalışan esnafın çoğunun aynı zamanda ASİO üyesi olmasından dolayı ASTAB ın ASİO nu n kararı çe rçevesinde söz konusu firmaları üyelerine tavsiye niteliğinde ilettiği ve üyelerine herhangi bir zorlamada bulunmad ığı göz önünde bulundurularak dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olm adığı kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerind e yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.