19. Hukuk Dairesi 2014/4919 E. , 2014/7932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : 2010/1250-2012/1047 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 9 yıldır davalı S.
**19. Hukuk Dairesi 2014/4919 E. , 2014/7932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : 2010/1250-2012/1047 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 9 yıldır davalı S.. A..'nin Sony markasının yetkili satış bayisi olduğunu, davalının ürünlerinin başarılı bir şekilde Kayseri'nin önemli yerlerinde davacı tarafından temsil edilmesine rağmen, müvekkiline ait dükkanın hemen yanında başka bir kimseye bayilik verilmesi nedeniyle 2008 yılı Ocak ayı itibariyle İkinci Sony Shop mağazasının açıldığını, davalının, müvekkilin siparişlerini yerine getirmeden 31/12/2007 tarihi itibariyle bayilik ilişkisini tek taraflı olarak ihtarsız ve keyfi biçimde sonlandırarak on line giriş şifresini bloke ettiğini, stoklarda bulunan 200.000,00 TL tutarındaki malın satışının diğer bayilere tanınan imkanlar karşısında müşteriye satılarak eritilmesinin zor olduğunu belirterek 100.000 TL maddi , 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 200.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik yazılı sözleşme bulunmadığını, dar kapsamlı protokol bulunduğunu, bu ilişkinin sonlandırılmasına yönelik kararın, her iki tarafın 2007 yılında yapmış oldukları toplantı neticesinde birlikte kararlaştırdıklarını, ancak bir müddet daha süre verilmesine rağmen, bu sürenin bitiminde elektronik ortamdaki ilişikiyi bitirdiklerini, ticari ilişkinin bozulmasında davacının yükümlülüklerine uymadan SONY tarafından üretilmeyen sahte ve kaçak ürünleri pazarlaması gibi etkenlerin olduğunu, davalı yana isnat edilecek haksız eylem bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanan ticari iş mahiyetinde olduğu, davalının, resmen bayilik sözleşmesi olmamasına rağmen fiilen devam eden ticari ilişkide davacıya Sony marka emtiaların satışını 2007 yılı sonunda durdurması dolayısıyla (01/01/2008 - 08/02/2008 tarihleri arasında (1 ay 8 günlük dönem) itibariyle davacının 4.149,21 TL kazanç kaybına uğradığından bahisle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; maddi tazminata ilişkin 4.149,21 TL lik kısmın kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. (1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. (2)Davacı vekilinin dava dilekçesinde faiz talebi de bulunduğu halde, Mahkemece bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, reddedilen maddi tazminat kısmı yönünden davalı yararına nispi vekalet ücretine, manevi tazminat talebinin tümden reddedilmesi nedeniyle davalı yararına maktu vekalet ücretine, hükmedilmesi gerekirken, reddedilen maddi manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.