(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/12051 E. , 2006/1753 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ... Taşımacılık Ltd. Şti.ne ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, iş…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/12051 E. , 2006/1753 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ... Taşımacılık Ltd. Şti.ne ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, işçi alacağı niteliğindeki alacağın İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesine aykırı olarak birinci sıraya alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce davalı kurum alacağının takip ve tahsilde uygulanması gereken 6183 sayılı yasanın 21 nci maddesine göre hacze iştirak halinde İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesinin uygulanamayacağı ve davalı kurumca konulan haczin davacı yanın haczinden önceki tarihli olması karşısında davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesinde sayılan imtiyazlar kural olarak iflas sıra cetvelleri bakımından uygulanabilir. Bu imtiyazların haciz yolu ile takiplerde uygulanması yalnızca aynı derecede hacze iştirak etmiş alacaklılar bakımından mümkündür. Davalı .... Başkanlığının haczi davacının haczinden daha önce konulduğundan, anılan hükmün somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Açıklanan durum karşısında usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle ONANMASINA, 10.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.