11. Hukuk Dairesi 2019/4006 E. , 2020/2302 K. "" MAHKEMESİ : ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/04/2018 tarih ve 2012/187 E- 2018/133 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 04/07/2019 tarih ve 2018/1353 E- 2019/771 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı…
**11. Hukuk Dairesi 2019/4006 E. , 2020/2302 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/04/2018 tarih ve 2012/187 E- 2018/133 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 04/07/2019 tarih ve 2018/1353 E- 2019/771 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Prof. Dr. ... ile Dr. ...'in, "Pediatri Soruları" adı ile TUS sınavına yönelik, tıp fakültesi öğrencilerinin yararlanabilmeleri için bir kitap hazırladıklarını, kitabın ilk olarak Sağlık Vakfı Yayınlarından, daha sonra Nobel Tıp Kitabevi Yayınlarından ve son olarak da 9, 10,11 ve 12. baskılarının TUSDATA yayınları ve yan kuruluşu olan Klinisyen Yayınlarından çıktığını, kitapların her türlü haklarının ... ve ...'e ait olduğuna dair Sağlık Vakfı Yayınları yetkilileri ile yapılan sözleşme bulunduğunu, davalı TUSDATA'nın kitap dolayısıyla 2003 yılından bugüne kadar müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin FSEK md.22'de düzenlenen çoğaltma ve md.23'te düzenlenen yayma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek FSEK md. 68 gereğince üç kat tazminat olarak şimdilik 20.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, 30/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 64.609,05 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, TUSDATA A.Ş.’nin on yılı aşkın süredir TUS soru kitapları yayımlayan bir kuruluş olduğunu, davacı ile eşi...’in firmanın eski ortakları olduğunu, dava konusu kitabın patoloji alanında uzman davacı tarafından hazırlanmasının mümkün olmadığını, dava dosyasına delil olarak sunulu kitap kapaklarında da davacının editör olarak göründüğünü, bu nedenle davacının eser sahibi olmadığını, sonrasında davacının hisselerini satarak ortaklıktan ayrıldığını, davacının 5, 6, 7, ve 8.baskılarda da editör olarak geçtiğini, davacının mali hak sahibi olabilmesi için kitaplar üzerinde adı belirtilen tüm yazarlarla yapılmış mali hak devir sözleşmelerini sunması gerektiğini, uzun yıllar sonra davacının hak iddia etmesinin dürüst davranma ilkesine aykırı olduğunu, eser sahipliği üzerinde ortaklık söz konusu olduğundan davacının kendi başına dava açamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.