6. Ceza Dairesi 2014/1808 E. , 2016/6339 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 62, 53. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar …
**6. Ceza Dairesi 2014/1808 E. , 2016/6339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 62, 53. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanında, olay gecesi saat 3.00 civarında taksisine binen sanığın ön sağ koltuğa, soruşturma aşamasında yaş küçüklüğü sebebiyle evrakı tefrik edilen sanık ...'ın ise aracın sol arka tarafına oturduğunu, yolda birkaç kez para çekmek ve büfeden içki almak amacıyla şahısların aracı durdurak indiklerini, en son büfeden bira aldıktan sonra ön koltukta oturan sanık ...'in satın aldığı birayı içmeye başladığını, kendisinin sanığa bira içmemesini söylediğini, ara bir sokakta şahısların aracı durdurduğunu ve sanık ...'in araçtan indiğini, arka koltuktaki sanık...'ın kendisine "sen de in diyerek" arkasından vurduğunu ve bu şekilde zorla araçtan indirildiğini, her iki sanığın kendisini darp etmeye başladıklarını, sanık...'ın aracın anahtarını alarak şoför mahalline geçtiği, kendisini de döverek zorla aracın ön koltuğuna oturttuklarını, sanık ...'in de arka koltuğa oturduğunu ve elindeki bıçağı boğazına dayayıp "sus seni öldürürüm" diyerek elini kendisinin sağ cebine atarak cebindeki miktarını bilmediği parasını aldığını, tenha bir yere geldiklerinde sanıkların taş ve kiremit gibi nesnelerle kendisini tekrar darp edip aracının anahtarını önüne atarak olay yerinden ayrıldıklarını belirtmesi karşısında; sanık hakkında kişi hürriyetini yoksun kılmak suçundan mahalllinde her zaman işlem yapılması olanaklı görülmekle birlikte sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturmasına rağmen nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık ...'ın suça konu eylemi birlikte gerçekleştirdiği, hakkında ayrı kamu davası açılan suç arkadaşı... 'ın dava dosyası celp edilip, olanaklı ise birleştirilerek görülmesi; olanaklı olmadığı takdirde, dosyanın onaylı örneğinin temin edilip dosyaya eklendikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.