10. Ceza Dairesi 2025/4128 E. , 2025/13035 K. "" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/624 E., 2025/180 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği…
10. Ceza Dairesi 2025/4128 E. , 2025/13035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/624 E., 2025/180 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1- Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2- Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3- Hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına, 4- Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan İskilip Asliye Ceza Mahkemesince 12.04.2019 tarihli ve 2019/125 Esas, 2019/189 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 292. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin 16.05.2019 kesinleşme tarihli ilamın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi 08.02.2022 tarihli ve 2020/414 Esas ve 2022/56 Karar sayılı kararı ile "birinci kez" tekerrüre esas alındığı ve bu kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, İlk Derece Mahkemesince yeniden kurulan hükümde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulaması yapılan kısmında yer alan "2. Kez" ibaresinin çıkarılması Suretiyle, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.