11. Hukuk Dairesi 2012/16314 E. , 2013/13888 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ VE MATBAASI A.Ş. Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2012 tarih ve 2011/58-2012/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve y…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16314 E. , 2013/13888 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ VE MATBAASI A.Ş. Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2012 tarih ve 2011/58-2012/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ve 1992 yılından beri tescilli 'saatli marif takvimi' markasının format ve tasarımının davalının web sayfasında Iphone uygulaması olarak kullanıcıya sunduğunu ve Apple Store sattığına dair duyumda bulunulduğunu aynı konuda şikayet üzerine davalı hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, marka haklarına tecavüzün önlenmesini, 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin papatya falı, fal bak gibi geleneksel uygulamaları ücretsiz olarak kullanıcılara sunduğunu, bu faaliyetlerin davacının marka tescil kapsamındaki sınıflarda yer almadığını saatli maarif takvimi uygulamasının ücretsiz olarak Apple Store'a konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.