11. Hukuk Dairesi 2015/9096 E. , 2016/6118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2013 NUMARASI : 2002/362-2013/189 Taraflar arasında görülen davada........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/05/2013 gün ve 2002/362 - 2013/189 sayılı kararı bozan Daire'nin 05/02/2015 gün ve 2015/118 - 2015/1369 sayılı kararı aleyhinde davalılardan İ.. Ö.. vekili ile A.. Y.. mirasçıları S.. Y.., S.. D.. ve İ.. K.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulu
**11. Hukuk Dairesi 2015/9096 E. , 2016/6118 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :..........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2013 NUMARASI : 2002/362-2013/189 Taraflar arasında görülen davada........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/05/2013 gün ve 2002/362 - 2013/189 sayılı kararı bozan Daire'nin 05/02/2015 gün ve 2015/118 - 2015/1369 sayılı kararı aleyhinde davalılardan İ.. Ö.. vekili ile A.. Y.. mirasçıları S.. Y.., S.. D.. ve İ.. K.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili,müvekkilinin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların bankacılık usul ve esaslarına aykırı işlemleri nedeniyle davacı Bankayı zarara uğratıklarını ileri sürerek, şimdilik 245.738.541.977 TL'nin temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan N.. D.. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalılar İ.. Ö.. vekili ile A.. Y.. mirasçıları S.. Y.., S.. D.. ve İ.. K.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan İ.. Ö.. vekili ile A.. Y.. mirasçıları S.. Y.., S.. D.. ve İ.. K.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan İ.. Ö.. vekili ile A.. Y.. mirasçıları S.. Y.., S.. D.. ve İ.. K.. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı A.. Y.. mirasçılarından alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, istek halinde aşağıda yazılı 53,80 TL harcın temyiz eden davalı İ.. Ö..'e iadesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.