12. Hukuk Dairesi 2022/10681 E. , 2022/13204 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Alacaklının t…
**12. Hukuk Dairesi 2022/10681 E. , 2022/13204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Borçluların sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin incelenmesinde; Şikayetçi borçluların, sair fesih iddiaları ile 398 ada 7 parsel 10 nolu bağımsız bölüm, 398 ada 7 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ile 207 ada 101 parsel 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalelerin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, ilk derece mahkemesince, tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı 398 ada 7 parsel 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshine diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddine karar verildiği yönünde gerekçe yazıldığı ancak hüküm kurulurken hükmün “3” ve “4 “ nolu bendinde birbiri ile çelişki oluşturacak nitelikte 9 ve 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin şikayetin reddi ile para cezasına hükmedildiği, temyiz eden borçlu ve alacaklının bu hususu temyiz konusu yapmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün “3” nolu bendinde 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshine ,diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddine şeklinde kurulan hüküm ile aynı hükmün “4” nolu bendinde 9 ve 1 nolu bağımsız bölüm yönünden şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi ile ihale bedellerinin % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesi kendi içinde çelişki oluşturduğundan isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de maddi hataya ilişkin bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. Öte yandan; Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi;