4. Ceza Dairesi 2021/32748 E. , 2024/5982 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3017 E., 2018/1136 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası …
**4. Ceza Dairesi 2021/32748 E. , 2024/5982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3017 E., 2018/1136 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarihli, 2016/180 Esas, 2017/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan duruşma açılarak ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, haciz işlemi yapılacağı sırada bindiği traktörü polis memurlarının üzerine sürerek haciz mahallinden kaçırdığı kabul edilerek üzerine atılı suçtan verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın traktörün haciz işlemini engellemek amacıyla aracı haciz mahallinden silah niteliğinde kullanarak polis memuru olan katılanın üzerine sürmesi ve tekerrüre esasa sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 inci maddelerinin uygulanabilmesi için ek savunma ... tanınmak suretiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, düzenlenen 07.03.2016 tarihli olay tutanağı, katılan ve tanık beyanları, görüntü izleme tutanağı ve tüm dava dosyası içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.