7. Hukuk Dairesi 2023/1947 E. , 2024/2447 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2265 E., 2022/1977 K. DAVA TARİHİ : 09.02.2015 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/193 E., 2020/92 K. Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-asli müdahil …
**7. Hukuk Dairesi 2023/1947 E. , 2024/2447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2265 E., 2022/1977 K. DAVA TARİHİ : 09.02.2015 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/193 E., 2020/92 K. Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-asli müdahil vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-asli müdahil vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu 4428 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 3194 sayılı Yasa'nın 18 ve 19 uncu maddeleri gereğince imar uygulaması yapıldığını, bu uygulama neticesinde taşınmazın 11196 ada 5 parsel sayılı taşınmaza dönüştürüldüğünü ancak imar uygulamasının iptal edildiğini belirterek imar uygulaması öncesi 4428 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihyası suretiyle davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Yasa değişikliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar Davacı-asli müdahil vekili, davalı ... Belediyesi vekili ile dahili davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı-asli müdahil vekili; kanun değişikliğinde yer alan şartların gerçekleşmediğini, davanın açıldığı tarihte yasa değişikliğinin yürürlükte olmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir. 2. Davalı ... Belediyesi vekili; hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilmesi gerektiğini dile getirmiştir. 3. Dahili davalı ... Belediyesi vekili; dava konusu yerde idari tasarrufta bulunma yetkisine sahip olmayan Belediye aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını dile getirmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar