6. Ceza Dairesi 2023/1343 E. , 2024/11630 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1166 E., 2022/2413 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMlLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Sanık ...'in Temyiz Talebe Yönelik Yapılan İncelemede; Sanık ... müdafiine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'n…
**6. Ceza Dairesi 2023/1343 E. , 2024/11630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1166 E., 2022/2413 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMlLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Sanık ...'in Temyiz Talebe Yönelik Yapılan İncelemede; Sanık ... müdafiine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı, sanığın ise "...Temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi halinde ise CMK'nun 295/1 maddesi gereğince Temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren ek dilekçe vererek temyiz talebinde bulunulabileceği, aksi takdirde kararın/kararların kesinleşeceği.." ihtarat içerikli gerekçeli kararın kendisine tebliği üzerine 17.10.2022 tarihli temyiz dilekçesi sunduğu ancak bu dilekçede temyiz sebebi gösterilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, I.Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz Taleplerine Yönelik Yapılan İncelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.