13. Ceza Dairesi 2016/16663 E. , 2017/2008 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Suça konu evde 26/12/2012 tarihinde yapılan kontrolde ara boru ile su kullanıldığının tespiti, sanık ...'ın 2011 yılında çocuklarını da alarak evden ayrıldığına dair kovuşturma aşamasında alınan beyanı ve sanık ...' in 2012 yılının nisan ayında b…
**13. Ceza Dairesi 2016/16663 E. , 2017/2008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Suça konu evde 26/12/2012 tarihinde yapılan kontrolde ara boru ile su kullanıldığının tespiti, sanık ...'ın 2011 yılında çocuklarını da alarak evden ayrıldığına dair kovuşturma aşamasında alınan beyanı ve sanık ...' in 2012 yılının nisan ayında bahse konu adresten ayrıldığına ilişkin soruşturma aşamasında alınan beyanı karşısında; 04/02/2013 tarihinde boşandıkları anlaşılan sanıkların boşanmalarına ilişkin dosyanın getirtilip, sanıklara yapılan tebliğ işlemlerine ilişkin evrakın incelenerek sonucuna göre sanıkların suça konu tarihte sözkonusu evde ikamet edip etmediklerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden soyut beyanlara dayanılarak eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanığın veya sanıkların suç tarihinde sözkonusu evde ikamet ettiklerinin tespit edilmesi durumunda; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 Sayılı TCK' nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemeleri halinde haklarında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa veya sanıklara bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa veya sanıklara dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın veya sanıkların ödemeleri halinde 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık veya sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa veya sanıklara kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemeleri halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabilecekleri hususu hatırlatılıp, talep etmeleri halinde zararı gidermeleri için kendilerine süre verilerek sonucuna göre sanığın veya sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/03/2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ